La cabalgata de las Valkirias

o Israel no tiene razón (III)

Que los Usa jaleen y aplaudan el bombardeo

de Gaza no tiene nada de extraño: maestros son en semejantes acciones infames, de las que, a bote pronto, recuerdo el bombardeo del Chorrillo en Panamá y el achicharramiento con napalm de aldeas del Vietcong, llevadas a cabo por valientes soldados norteamericanos, tan valientes como los israelíes.
Invocan algunos el hecho de que los terroristas utilizan como escudos a civiles, niños incluidos. Pero esto, en la medida en que sea cierto y no responda a la propaganda, añade más infamia, si cabe, al bombardeo puesto que sería un hecho conocido por los atacantes, y avisar del ataque no es sino un intento de hacer cargar con la responsabilidad a las víctimas, una artimaña, por cierto, usada por aquí por la banda terrorista Eta.
Ya me temo que estas canalladas gustan a muchos, y producen admiración, la admiración de la eficacia, entre otros a bellacos y tontos sabelotodo, quienes confunden o fingen confundir la censura de los métodos antiterroristas con la complicidad con el terrorismo. Me pregunto qué podemos hacer con semejantes infelices: ¿compadecerlos y perdornarlos hasta setenta veces siete? ¿insistir hasta que entiendan? (hummm...) ¿mandarlos al cuerno? Sí, creo que esto es lo que haré.
P. D. Tenía otro posible título a este post: Apocalypsis now

Añadido a 'Israel no tiene razón'

Dejando aparte la iniquidad,

por desmesurado, del ataque israelí, el argumento de la defensa de su población se viene abajo desde el momento en que el propio Gobierno de Israel declara su intención de seguir los ataques hasta que lo considere necesario; de descargar todo el plomo y chatarra que haga falta, dándoles lo mismo, por supuesto, el daño que puedan causar.
Es decir, el bombardeo de ayer no era, como, por otra parte, es fácil de ver, una respuesta “puntual”, como diría un periodista, ante una acción terrorista, un “me golpeas, te devuelvo el golpe y no se te ocurra volver a hacerlo”, sino que forma parte de todo un plan (¿de exterminio?) contra territorios palestinos.
Sospecho, por otro lado, que lo que se pretende como otro de los argumentos justificativos de la masacre, el de decir que ya habían avisado, no es más que una triquiñuela de Israel, no tanto para que los otros desistieran de su acción de lanzar cohetes sino, más bien, para utilizarlo como argumento autoexculpatorio: “Ellos se lo han buscado”. Lo cual, por si fuera poco, a la vileza del ataque añade la bajeza moral de sus perpetradores.
¿Y la “comunidad internacional”? (pero... ¿quien es esa dama?): pues pide el alto el fuego (¿?) a ambos bandos. Equidistancia (culpable) se llama esa figura.

Israel no tiene razón

No puede tenerla quien, alegando defensa propia,

causa 300 muertos (en números redondos, según últimas noticias) y numerosos heridos, como réplica (¿?) al lanzamiento de unos misiles contra su territorio. No cabe en cabeza humana que se pueda justificar esta desproporción como defensa. Suponiendo que Israel tuviera razón para el ataque, la desproporción se la quita de inmediato.
Por otra parte, una de dos: o el Gobierno israelí (que no “israelita” como algunos periodistas y políticos se empeñan en llamar) calculó el número de víctimas que podría causar, y se equivocó (hummm...); o calculó bien y, a pesar de ello (¿o precisamente por ello?), llevó a cabo el ataque, lo cual lo convertiría (o más bien lo confirmaría) en un gobierno criminal. Para mí está bien claro cual de las dos cosas ocurrió.

Misterios... relativos

Un periódico con los trabajadores en huelga

consigue sacar el diario a la calle con 48 páginas más dos suplementos de 24 y 16. En total pues, 88 páginas. ¿Misterio? Hasta cierto punto porque ¿de qué se compone el diario? (Y en esto se revela la tramoya de un periódico): publicidad (aunque visiblemente reducida respecto a una edición normal); la mayor parte de las noticias son de agencia, sin firma del redactor; artículos en conserva, o entregados a la redacción con anterioridad, de columnistas; editoriales (tres, ¿se supone que los editorialistas no son trabajadores del diario y no hacen huelga?); y cartas de los lectores, que así contribuyen a rellenar páginas y a ser, por tanto, soporte de la publicidad.
Por cierto que por la publicidad es por dónde al parecer ha venido el conflicto, al haberse reducido aquella en el presente ejercicio, según el propio periódico, que incluye la nota sobre la huelga en las páginas de sociedad (¿?), en un 20%, lo cual para el negocio de la prensa son palabras mayores.
Tal vez cabría añadir otro misterio, también relativo, porque habría que cargarlo en la cuenta del malhablar de políticos y periodistas: nuestro Presidente se descuelga con que discrepa con el castigo al juez del ineptamente llamado ‘caso Mari Luz’. Pero no “discrepa” como cualquier mortal que discrepara podría hacer, sino que él discrepa de forma “profunda y seria”. Por énfasis que no quede.

Fruta del tiempo (1)

Hojeando el libro de los Pensées de Pascal,

que tengo en casa desde hace años sin que me decida a hincarle el diente, y seguro que estoy haciendo mal en no decidirme, leo por azar el siguiente de aquellos: “El hombre no es ni ángel ni bestia, y nuestra desgracia quiere que quien pretende hacer de ángel haga de bestia” (pág. 147, edición Austral).
Me ha recordado este aforismo, quizás porque, de alguna manera, creo, alude al hombre como encarnación de la palabra, de la razón, es decir del logos (misterio que se realiza cada vez que nace un niño), como una especie de intermedio entre ángel y bestia, me ha recordado, decía, el versículo con que arranca el evangelio de San Juan, y otros posteriores, y que para la época en que estamos vienen que ni pintados:

Al principio era el verbo
(Juan 1, 1)

Y el verbo se hizo carne y habitó entre nosotros
(Juan 1, 14)

Él vino a los suyos, pero los suyos no lo recibieron
(Juan 1, 11 )

Feliz Navidad.

Dr. Valmy

Como un matrimonio malavenido

u otra pareja forzada por las circunstancias a compartir lecho, así el Gobierno y Su oposición en el asunto de los vuelos o no vuelos o vuelos fantasmas a Guantánamo.
Tira uno de ellos de su lado de la manta, que difícilmente da para taparlos a los dos, para taparse las vergüenzas y sin percatarse de que deja al otro con las suyas al aire, o precisamente porque se percata. Advertido éste, y rezongando, repite a su vez la operación, provocando en el primero igual reacción. Y así llevan varios días, y no porque no hayan, probablemente, intentado un pacto de no agresión (ahora por tí y dentro de cinco minutos por mí. Inefable en el Congreso aquel “Nos damos por satisfechos con sus explicaciones”, del portavoz, creo, de la ínclita oposición al Gobierno) sino porque la soberbia de ver al otro morder el polvo les es superior a cualquier otro fin.
Pero en esta lamentable historia de encubrimientos y descubrimientos mutuos no podía faltar quien, a semejanza de aquella obra de Buero, un actor se dirigiera al público para hacerle creer que todo este asunto de G. es baladí, con la tasa de paro tan alta que tenemos, y con la Crisis, y sin vender ni un puto coche ni piso, y con...; que en G., en realidad, no pasa nada... y si pasa se le saluda. O que lo que pasa, al fin y al cabo, es algo que les pasa a los terroristas, con lo cual bien empleado les estará. Y leña al mono que es de goma. En fin, semejantes sabandijas contribuyen así al mantenimiento, aunque quizás no tanto como a ellos les gustaría, de esa ignominia moral y jurídica llamada Guantánamo.

Lotería (II). "Las colas de la esperanza"

Es el inepto título de la fotografía de hoy

en primera dEl País. Es deprimente y para dudar de la racionalidad humana. Una multitud agolpada ante las revendedoras de lotería en la Puerta del Sol.
No voy a ser tan radical y abogar porque no compre usted lotería. ¡Compre la que quiera, hombre de Dios! ¿Pero no podía usted ser un poquito menos supersticioso y hacerlo en el despacho de su barrio o de su pueblo, que seguro que tienen? ¿Tiene usted que venir desde las chimbambas a Madrid a comprar lotería? ¿Tampoco tiene usted suficiente con la que le han colocado en la oficina o en el tajo, ni con la que ha comprado, por si acaso (porque mira que si toca y yo no...), en el bar en el que desayuna?
A ver si le toca, hombre, y con su pan se lo coma. Pero, eso sí, si eso ocurre, que no creo, que no me entere yo de que ha aparecido usted en el telediario abrazado a la lotera y celebrándolo con champán y duchando a algún incauto que pasara por allí. Y si no le toca, por favor, no nos cuente que ha sido por un número, ni lo que podía haber pasado de no haber pasado lo que pasó. Feliz Navidad.

Lotería (I)."Lasciate ogni speranza"

Es fascinante que en esta época tan científica

y racionalista (¿?) la población se despendole por la fe en la lotería, pero así es, y no hay más que ver las colas ante las administraciones con suerte (¿?) y pegar la oreja a las conversaciones en el bar para comprobar cómo la superstición cunde año tras año en estas “entrañables fiestas”.
Por otra parte, ¿es usted de los que juega a ver si le toca el gran premio? Pues, desengáñese hombre, no se lo recomiendo: según la inefable Te uVe, en dónde lo he oído en dos telediarios, sin que se les haya ocurrido rectificar, que yo sepa, la posibilidad de que toque el gordo es (por cada número jugado) de una entre 16.575.000. Y se han quedado tan anchos. Si la televisión lo dice... De modo que “abandonad toda esperanza”.
P. D. [23 horas] No sólo no han rectificado el dato de 16 millones... sino que, con aparición de señora matemática, con pizarra y todo, lo han confirmado en el informe semanal de hace un rato. Por lo visto, según la lumbrera, las posibilidades de quien juega un número son de una entre 16 millones etc. porque el número de casos posibles es 195 series x 85000 números = 16.575.000. Pues no, falso: el número de casos posibles es tanto como números hay en el sorteo, es decir, en este caso, 85000, que son, claro, los que entran en el bombo. Por tanto, la posibilidad que lleva de que le toque el ‘Gordo’ a quien juega un número es de una entre 85000.

“¡Que le corten la cabeza!”

(La Reina de Corazones, en Alice in Wonderland).
Ya hay quien ha pedido la cabeza del diputado catalán. El grito (ritual o no) al final del mitin, que podría, y debería, haber quedado para consumo interno de los hinchas del partido, ha tenido que adquirir un efecto multiplicador, como las ondas en el agua por la caída de la piedra, por aquello de que la prensa, cumpliendo, ¡¿cómo no?!, con su sagrado deber de informar, busca, y encuentra muchas veces, pábulo y carnaza para su negocio. Negocio que no es otro que el de la venta de publicidad con el pretexto de las noticias. Y si no es éste el negocio verdadero que se lo pregunten a los llamados “periódicos gratuitos”.

Ratonera

La enorme cantidad de inutilidades

que se producen en eso que ahora se ha puesto tan en boga que es la economía real, a la que está haciendo buena (¡!) por contraste el actual merecido desprestigio de la economía financiera, como si no fueran ambas las dos caras de una misma moneda (nunca mejor dicho), esa cantidad de inutilidades no serviría de nada si, al mismo tiempo, no se produjera también a quien las compre, es decir al ‘consumidor’, literalmente producido por la publicidad.
Pero la diferencia entre las ‘cosas’ producidas y el comprador es que éste, mal que bien y a pesar del machaqueo publicitario, conserva a pesar de todo una autonomía y una cierta libertad, la suficiente para que en un momento determinado se canse de ser mero medio para los intereses de la producción y deje de comprar lo que, sobre todo desde la televisión, le manden, dejación que se traduce en lo que los expertos (¿?) llaman “caída del consumo”.
Que hoy día la publicidad es vital para el Capital no creo que se pueda dudar: si no fuera por ella, el infame círculo en el que estamos encerrados, producir para consumir y consumir para que se pueda seguir produciendo, quedaría muy tocado.

Deterioro

Hacía mucho que no me daba una vuelta por el centro de Madrid a media tarde, así es que ayer anduve callejeando, y me encontré esa zona de la capital más deteriorada que en la época en que la frecuentaba, hasta hace 3-4 años.
      Lo primero que noté fue una gran cantidad de motos aparcadas en las aceras, que, digan lo que digan, quitan espacio para andar. Después, ciclistas empeñados en abrirse paso por las aceras y a quienes sólo les falta colocarse un cartel que diga: “O te apartas o te aparto”.
      Al pasar por administraciones de lotería de esas famosas como Doña Francisquita o El doblete de oro, unas colas impresionantes: ya se sabe que en esos sitios se para más la suerte que en otros, y si no que se lo digan a los dueños a quienes los supersticiosos hacen de oro.
      Hay calles, como la del Arenal, falsamente peatonales: aparte de que se cruzan con otras con circulación (¡cuidado al cruzar!), por ellas circulan: coches y motos policiales, furgones parapoliciales de los bancos, bicis, camión de reparto de la cerveza, camión de reparto de las gaseosas, camión de reparto del butano, camión de reparto de lo que usted quiera...
      Otra cosa que me llamó la atención fue un par de ambulancias (u otros vehículos de urgencias, no sé) con la sirena a todo trapo: me parece recordarlas más moderadas, no se si es que el ruido ha ido en aumento y tratan de superarlo para que se las oiga o qué ha pasado.
      En fin, un mundo exasperado, dicho sea con el título de la excelente novela de J. Á. Glez. Sainz.
P. D. En el recorrido entré en una librería Preciados-Carmen, de capital francés para más señas, en la que, al ir a pagar en una de las pocas cajas que siguen abiertas (porque las están sustituyendo por cajas automáticas, y eliminando por tanto puestos de trabajo) me encontré con la desagradable sorpresa de que han suprimido el descuento del 5% que mantenían desde que abrieron hace años.

¡Ay, Señor, Señor!

(Herminia, suegra de Antonio Alcántara)

Habrá podido usted leer u oír estos días,

a propósito de la muerte de dos soldados en el Afganistán (dicen unos que en acción de guerra, y otros que en atentado terrorista), críticas al Gobierno basadas en que los militares destacados en aquel país no están dotados de medios suficientes para el riesgo que corren, y, como no estoy en condiciones de afirmarlo ni de negarlo, no haré ni una cosa ni otra.
Lo que sí digo, porque así me lo parece, es que puede entenderse a simple vista que tales críticos estarían en contra de la permanencia de tropas españolas en el Afganistán. Pero no conviene engañarse: si tiene usted oportunidad de volver a leer, verá que en ningún momento se manifiestan a favor de la retirada, y que el objeto de las críticas, en la mayor parte de los casos, no es otro que denigrar al Gobierno en general y, en este caso, a la Ministra de Defensa en particular, con, a veces, tintes machistas. ¡Gensanta!, que diría el Forges, ¡qué tropa!

Titulares dEl País

En la primera del periódico menos malo,

leo una serie de titulares en cascada: “El nuevo código penal contra terroristas que salgan de prisión” “Los jueces podrán imponer hasta 12 medidas de vigilancia a etarras” “La medida incluye pulseras electrónicas y limitación de movimientos” y “La Audiencia dicta orden internacional de captura contra De Juana” ¡uuufff! Medio agotado por el esfuerzo comienzo a leer el texto: “La reforma del Código Penal que perpetra el Gobierno...” ¡Un momento! ¡¿Que “perpetra”?! Vuelvo a leer: que prepara. ¡Joer, cómo tengo la cabeza!
Y una de fúmbol: “El Real Unión ridiculiza al Madrid” “Los blancos caen en la Copa ante un segunda b”. Vaya: yo, que habré visto a lo largo de mi vida no más de 10 ó 12 partidos, y alguno de ellos porque me ha pillado con gripe, resulta que entiendo más de fútbol que los forofos que sientan cátedra en el bar sobre el asunto o que los locutores de la tv que hacen lo mismo.
Y en el interior, destacado en recuadro en el texto de un artículo de José Luis Leal (El aumento del paro): “Si el desempleo sigue ascendiendo a las tasas actuales, superaremos los tres millones de parados”. ¡Hombre, claro! Y los cinco, y los diez, y... Fíjese: por ese camino podríamos llegar a que toda la población estuviera parada, sin pegar golpe. Quien sabe, a lo mejor era una manera de vuelta al Edén. Pero no, es que el titular no puede ser más ridículo al olvidársele incluir el periodo de tiempo a que se refiere, que se puede leer en el texto: “a finales de año”.

Setas venenosas

Como las setas en los otoños, así aparecen

los que, en cada ocasión que se presenta el asunto del matrimonio entre personas del mismo sexo, se declaran partidarios de la convivencia entre homosexuales. A ellos no les importa lo que estos hagan, dicen, siempre que no se casen ni a la unión se le llame matrimonio. Ellos, siguen diciendo, son liberales y no les asustan “esas cosas”.
Pues bien, la mayor parte de los que así hablan, estoy convencido, lo hacen no tanto porque efectivamente piensen de esa manera sino como un modo de rechazar el matrimonio entre homosexuales, como diciendo en santa indignación: ¡Pues hasta ahí podíamos llegar! Pero si la cuestión de la homosexualidad se les hubiera planteado antes de que no hubiera ni siquiera proyecto de aceptar el matrimonio, habrían dejado salir la homofobia que llevan dentro —insisto: la mayor parte—.
Vamos, de hecho, esa cuestión ha estado presente a lo largo de la historia: por ejemplo, durante la dictadura, y ya demostraron los compinches de los que ahora aparecen como “tolerantes” (¿pero tolerantes de qué? ¿no se percatan de que no es una cuestión de tolerancia sino de derechos?), aunque sólo fuera con el desprecio y, en ocasiones, con la cárcel, de lo que eran capaces. ¡Farsantes! ¡Hipócritas!

¿Se han esfumado los prejuicios racistas?

He leído a lo largo del día comentarios

alabando la repentina madurez o falta de prejuicios de la sociedad USA, en el sentido de que lo que hasta ayer parecía imposible, hoy se ha cumplido: la elección de Presidente negro. No creo que sea para tanto ni para sorprenderse de esa manera. En efecto:

1º Negro, lo que se dice negro, tampoco lo es, sino más bien mulato, aunque esto a la ralea racista, que tanto abunda, le sería suficiente (?) para rechazarlo.
2º Ha tenido un gran apoyo por parte del Dinero, en especial, según cuentan, del lobby sionista, y aquí es de esperar que el estado mandatario de los USA en oriente próximo no intente pasarle factura a cuenta de los palestinos.
3º Ha habido personas de raza negra que han ocupado altos cargos en los gobiernos de Estados Unidos: se me vienen a la memoria Powell y Rice.
4º Que yo recuerde, aunque en esto podría muy bien estar equivocado, ha sido el primer candidato negro a la presidencia.
5º Hay que tener en cuenta a quien tenía por adversario: McCain, republicano y, por tanto de la misma cuerda que Bush. En este sentido se podría decir que Bush, aunque sólo sea por contraste, le ha echado a Obama una mano.
6º La labia de éste me ha parecido más que clara. Y
7º El aumento de la participación le ha favorecido claramente, en cuanto que ha sabido enarbolar el banderín del cambio, y no creo que quien votara por primera vez o tras años de abstención se hubiera movilizado para votar al candidato republicano, lo que, en el mejor de los casos, habría sido más de lo mismo.

Se ha hablado incluso de casi milagroso olvido o casi curación milagrosa de los prejuicios racistas. En algún blog de por aquí lo he leído. Por cierto que un comentarista botarate o, más bien, con mala fe ha querido entender que se decía que O. había sido elegido por ser negro, cuando, precisamente el autor del post lo que venía a decir era más bien lo contrario: que lo había sido a pesar de serlo y en virtud de ese milagro.

Te uVe: democracia eres tú

El televisor, artilugio democrático

por excelencia: todos vemos los mismos programas, la misma publicidad, los mismos chismorreos; desde reyes hasta ciudadanos del común; como la muerte, a todos nos iguala: desde aquellos hasta los “súbditos”. (Este fue, por cierto, el término empleado el otro día por un pintor realista —dicho sea en sentido... bueno, por lo que ví, en todos los sentidos— en un programa hagiográfico sobre doña Σοφία). ¿Es imaginable mayor democracia que poder estar viendo la última bobada o tragándose una tanda de anuncios mientras hacen lo mismo en Palacio?

El Filósofo dixit

En la edición de hoy dEl País, publica Savater un

artículo titulado ¿El final de la cordura? en el que tras una introducción-ladrillo en la que muestra su cultura y lo leído que es termina comentando la decisión del juez Garzón sobre el proceso penal en relación con “las fechorías [¡sic!] del franquismo”.
No sé si el juez ha utilizado en el procedimiento abierto la expresión juicio al franquismo o similar, no lo creo porque, que yo sepa, se pueden juzgar hechos, de las personas naturales o jurídicas, y "el franquismo” no es ni una ni otra. Mucho me temo que la expresión es una (inepta) aportación de la prensa y la televisión, que como titular queda muy bien, y que el filósofo hace suya para desvariar en su artículo. Porque no otra cosa sino un desvarío, o una vileza quizás, es atribuir intenciones como la de pretender “desenterrar a [sic por la preposición] la propia Guerra Civil para que ahora por fin ganen los buenos” o la de querer “zanjar un debate histórico con sentencias judiciales”. ¿El final de la cordura? Es posible. De la del orondo filósofo.

Por mí, que siga (y II)

Esto se pone de lo más interesante. Me acabo de enterar de que, haciendo uso de la libertad de expresión, que por lo visto tiene como cualquiera del común, ha soltado que “Bush metió a su país en guerras de venganza y destrucción”. Lo dicho: que siga así, y si a las declaraciones, haciendo uso también de su libertad de expresión, se une Él, adiós Monarquía.

La última gota

En estos días de difuntos (en rigor, el día de difuntos es pasado mañana, 2 de noviembre) me apetece sacar aquí unos versos de A. Machado.

    Daba el reloj las doce... y eran doce
    golpes de azada en tierra...
    ... ¡Mi hora! —grité—... El silencio
    me respondió: —No temas;
    tú no verás caer la última gota
    que en la clepsidra tiembla.
          Dormirás muchas horas todavía
      sobre la orilla vieja,
      y encontrarás una mañana pura
      amarrada tu barca a otra ribera.

Por mí, que siga

Tanto si tiene derecho como si no,

yo en su lugar me estaría calladito y, como dije en otro post, dedicándome a sonreír, presidir mesas petitorias, visitar catástrofes naturales, asistir a velatorios, apadrinar burros y, en fin, todas esas importantes labores que hasta ahora tan bien ha desempeñado. Pero si en cambio quiere salir a la palestra y opinar y largar todo lo que crea conveniente, pues muy bien, adelante. Como si, suponiendo que no haya ninguna ley que se lo impida, quiere en su momento hacer campaña electoral o escribir artículos en las páginas de opinión de los periódicos sobre, por ejemplo, valoración de una acción de gobierno. Lo que pasa es que entonces está sujeta a la crítica, porque, que yo sepa, que una cosa se diga acogiéndose a la libertad de expresión no significa que no se la pueda criticar. Pero en su caso, ella representa, para bien y para mal, a una institución, así es que, que vea lo que le conviene. Yo ya sé lo que no le conviene a una institución tan anacrónica y ademocrática como la Monarquía.

¡Ay, qué oportunidad de seguir callada...

ha perdido! Podía haber continuado en su función de sonreír, dar pésames, visitar inundaciones sin mancharse los zapatitos... En fin, todas esas labores que hasta ahora tan bien desempeñaba. Por cierto, enhorabuena a un partido que yo me sé: ya tienen una valedora Real.
1) “Se ha de enseñar religión en los colegios”. Me pregunto que si le valdrá cualquier religión: ¿el islam, por ejemplo? 2) “Los gays pueden casarse, pero que a eso no lo llamen matrimonio”. Y yo que creía que ‘casarse’ y ‘contraer matrimonio’ era lo mismo. 3) “Pero Hassan, ¿cómo vas a recibirme en unas tierras [Ceuta y Melilla] que son mías?”, dice Ella que decía Él, “su marido”. Resulta que esas “tierras” son suyas, al igual que los reyes medievales tenían tierras y vasallos. 4) Quema de fotos: “Fue un disgusto [...] Queman fotos, trozos de papel”. ¿Le parecerá, igualmente, que cuando se quema una bandera se quema un trozo de tela? En fin, las “confesiones” no tienen desperdicio, como se suele decir.

Si sale con barba...

A propósito de una reunión (¡cumbre!) de prohombres que el emperador del norte ha convocado en Guasintón, sin haber invitado al Presidente del gobierno, estando como está, al parecer, muy interesado en asistir, ya se están por aquí preparando el terreno los patriotas, modalidad anti-Z: si finalmente no consigue estar presente en la susodicha, dirán que ni aun mendigando. Y si lo consigue, que ha sido por mendigar. Ventajismo se llama esa figura. Que la dichosa reunión sea para "refundar el capitalismo" y que la bicicleta no se pare es otra historia.

♫ Reloj, no marques las horas...

Toda la vida diciendo “costumbre” o “hábito” y ahora resulta que se dice “reloj biológico”.

La dignificación por el Trabajo

Con motivo del proyecto

del alcalde de Madrid, en el que según creo anda también una concejal, la pringosa idea El Trabajo dignifica a la persona ha vuelto a asomar la cabeza, traída por quienes, seguramente sin saber de lo que hablan, aunque hablen mucho para ver si así consiguen hacerse oír, aprovechan la mínima para poner a caldo a Gallardón (y de paso, en esta ocasión, para, por contraste y omisión, realzar a la concejal) o a cualquier político del color que sea, porque ellos “no se casan con nadie” y, además, está de moda proclamarse “políticamente incorrecto”, para así justificar cualquier estupidez o vileza que suelten y, como estos botarates gustan también de decir, “todos los políticos son iguales”.
El argumento del Alcalde para prohibir el hombre-anuncio me parece equivocado: no creo que tenga nada que ver en el asunto ni la estética ni la dignidad o, mejor dicho, la indignidad, ni creo que la labor que pretende prohibir sea indigna. Lo que quizás tendría que haber hecho, sin embargo, es regular la actividad con medidas como cobrar una especie de tasa municipal a las empresas anunciantes, que al fin y al cabo están haciendo negocio ocupando la vía pública. En cuanto al reparto de octavillas, creo que es algo que, en Madrid al menos, ya estaba prohibido (prohibición incumplida, of course), aunque no se qué argumentos se utilizaron en su día, y estoy de acuerdo con la prohibición, por dos razones: 1) suponen un auténtico agobio para el viandante —no hay más que darse una vuelta por la Gran Vía madrileña, por ejemplo, para comprobarlo—. 2) la cantidad de octavillas que acaban en el suelo son un foco de suciedad y en ocasiones un riesgo de resbalón, y no digamos cuando llueve, con la pulpa que se forma en el pavimento, escaleras del metro, etc.
Pero volviendo a lo primero: no creo que el Trabajo dignifique al hombre: éste, que yo sepa, nace con la dignidad puesta, como nace también inocente, y no tiene que lavar con el trabajo ninguna culpa innata. Lo que sí creo, naturalmente, es que igual que se puede perder la inocencia o el honor, se puede perder la dignidad con la que se nace. Por ejemplo: con ciertos trabajos.
P. D. En la edición de hoy, pág. 37, dEl País, en cita destacada a propósito de los hombres-anuncio, Savater dixit: “Me parece más denigrante [subrayado mío] que un señor viva de especular en Bolsa”. O séase que, según el periódico al menos, el trabajo de hombre anuncio al filósofo le parece “denigrante”, aunque, eso sí, menos que "especular en Bolsa".

Una de *metereología

Se habla mucho, desde hace ya varios años,

del ‘tiempo meteorológico’ (metereológico, como he oído decir incluso a meteorólogos —antes conocidos como los hombres del tiempo). En efecto, no hay telediario o semejante televisivo que no es ya sólo que incluya este tipo de información, que siempre la ha habido, sino que lo hace en lugar destacado, incluso preferente si ha habido cualquier catástrofe de las llamadas “naturales”, en cuyo caso la información meteorológica salta al primer plano del noticiario.
Por supuesto, en la radio, que sólo oigo cuando no lo puedo evitar, en los viajes en autobús, por ejemplo, en los que no hay forma de librarse, porque al conductor así le suele apetecer, salvo cuando éste cambia ‘radio’ por ‘video’ y te coloca una peliculita, a la que si no quieres no miras pero de cuyo sonido no te puedes librar. En la radio, decía, supongo que ocurrirá tres cuartos de lo mismo. De hecho, en el último viaje en autobús (¡once horas!) se podía oir cada dos por tres al locutor la información del tiempo, en un mezcla insoportable de noticias, chismorreos, llamadas de los oyentes (con las que hacen la mayor parte de los espacios), musiquitas y, ¡¿cómo no?!, la omnipresente y machacona publicidad.
Aparte de la abundacia de información banal y superflua que caracteriza a la época, no se me ocurre qué razón puede haber para tal saturación climática que no sea la de que cada vez nos podemos permitir menos ni la más pequeña incertidumbre: nos pirra lo previsto, que nada quede al azar ni aun para salir al supermecado de la esquina. Nada de sorpresas ni sobresaltos, que todo quede atado y asegurado. En definitiva que, paradójicamente, en unos tiempos en los que tanto se habla de ‘futuro’, se hace todo lo posible por conjurarlo. Por cierto que creo que algo tiene que ver con el asunto del tiempo, en el sentido de aseguramiento del futuro, el de los seguros, que tanto proliferan para prevenir cualquier contingencia en la que a las aseguradoras les parezca que haya negocio. Pero en fin, quede esta historia para otro día.

Quieren que traguemos

Hoy anuncian una película en la 1: duración según reseña 94’. Según la programación, empieza a las 22.00 y acaba a las 24.00, 120’ por tanto. ¿A dónde van los 26’ de diferencia? Pues está bien claro: a la publicidad. Así es que para poder ver (yo no. Yo las grabo) una película de hora y media se tiene usted que tragar media de publicidad. Otro ejemplo: en Teleaguirre anuncian otra: según programación, 130’, y según reseña, 103’. Creo que deberíamos declarar la guerra a la publicidad.

Despido

Ante el caso reciente del despido laboral de una mujer en coma nos caemos del guindo o, mejor dicho, los medios se caen del guindo. Más aun: simulan que se caen. Casos de despidos “improcedentes” los hay siempre que el Empresario, atento a su único fin que no es otro que el de amasar beneficios, echa cuentas y decide que el Capital engorda más despidiendo a un trabajador, aunque tenga que indemnizar, que manteniéndolo en su puesto. Entonces ¿como es que el caso aludido ha llegado a papeles y televisiones? ¿Por lo extremoso? No lo creo o no creo que sólo por eso. Lo que me parece es que los medios, necesitados del soporte de las noticias para poder meter publicidad (su negocio), están deseando que les enseñen un palo para subirse a el. Y supongo que algún abogadito espabilado ha sido en esta ocasión el encargado de enseñárselo.

El estirón

Mientras dormitaba en el sillón

he oído un cierto revuelo de tertulianos y locutores porque, por lo visto, el Gobierno, a pesar de la tan mentada Crisis (de la que el Capital, organismo vivo, tras dejar por el camino innumerables víctimas colaterales en forma de parados, préstamos ruinosos, etc., no se va a ir al garete sino que, todo lo contrario, saldrá más fuerte —como en aquellas crisis de crecimiento en las que entrábamos cuando éramos niños—. Por otra parte, el Estado, delatándose como lo que es, como la otra cara del Capital, suministrará a éste grandes cucharadas de Dinero —ahí está el Emperador del Norte marcando la pauta—, con el bienintencionado fin primero de salir en ayuda de los más necesitados, pero con el último de salvar al Sistema), decía que al Gobierno no se le ha ocurrido otra cosa que subirle el sueldo al Rey y a su familia. Pero como no hay mal que para bien no venga, improbable lector de este desdichado blog, he aquí que esto puede suponer puntos en contra de la Monarquía, institución que, más tarde o más pronto, aunque que creo que más bien tarde que pronto, y a pesar de lo que crean en palacio y de la actitud babeante de (¿toda?) la prensa y la televisión, terminará por desaparecer. De modo que vaya lo uno por lo otro.

*Mi detrás

Una moda, que ya está dejando de serlo

porque viene de hace tiempo, asuela el lenguaje, pero esta vez no contra el vocabulario ni la ortografía o la puntuación, sino, lo que me parece más grave, contra la sintaxis. Consiste en unir un adverbio de lugar (pongamos ‘detrás’) con un posesivo (‘mío’, por ejemplo), construyendo el disparate lingüístico: *detrás mío (o: *detrás tuyo, *detrás tuya [¡¡¡], *delante nuestro, etc.). Supongo que una vez perpetrado el error, debieron de adoptarlo, como suele ocurrir en cuestiones de lenguaje, locutores, jornalistas, tertulianos, políticos, dirigentes y otras gentes normalmente de mal... hablar. Y así se ha debido de difundir por televisiones y prensas hasta haber alcanzado al común de los hablantes. De cómo empezó el equívoco, me parece fácil de deducir: probablemente, habiendo oído decir que ‘de mí’ = ‘mío’ (sí: pero cuando ‘de mí’ —preposición y pronombre personal— indica posesión: “¿de quien es esto?”, “es mío [de mí]”), pues ya está: “delante de mí” = “*delante mío”.

Racanería del Gobierno

¡Qué escándalo! La subida en alguna partida presupuestaria no da ni para cazar un oso. Y mucho menos yéndose a Rusia a cazar.

La Crisis

Con permiso dEl Roto. (Un genio).
Y del Forges. (Otro).

Azúcar, azúcar

Hace muchos años, cuando yo era pequeño

y me mandaban a la tienda a comprar algo, para que no se me olvidara iba repitiendo el encargo por el camino. Por ejemplo: azúcar, azúcar, un kilo de azúcar... Lo que me ocurría a veces es que, de tanto repetir el nombre, la palabra había perdido sentido, de manera que al tratar de enhebrarla en la frase para hacerle el pedido al tendero, no era capaz o me tenía que esforzar.
Me ha venido esto a la memoria cuando he oído por enésima vez la cantinela: “El presunto asesino...”. Y es que los medios, sobre todo los televisivos, no paran de repetir lo de “presunto”: no (ya se entiende) porque quieran salvar la obligada, como no podría ser de otra manera, presunción de inocencia del aludido, que les importa un pito y que se encargan de hacer papilla con el asqueroso agobio de cámaras y micrófonos, sino para curarse en salud y ponerse a cubierto de cualquier denuncia. Pues bien, a mí se me parece que (pero es algo muy subjetivo, que conste), precisamente por la repetición del adjetivo, lo que termina oyéndose y quedando en la conciencia de quien lo oye es casi únicamente el sustantivo: ‘asesino’ o ‘ladrón’ o ‘terrorista’... o lo que sea. Si yo estuviera en lo cierto, los medios estarían haciendo justamente lo contrario de lo que deberían, que no es sino respetar escrupulosamente la presunción de inocencia. Más todavía: a veces he llegado a pensar que es un truco para tachar a alguien de lo que se le quiera tachar anteponiendo el dichoso ‘presunto’.

Notas sobre el aborto

1. No creo que nadie necesite ver fotografías de fetos humanos para percatarse de la violencia del aborto, ni siquiera los más furibundos y pasionales partidarios de la penalización, aunque, ante sus exhibiciones, se podría pensar que las han necesitado para llegar a ser lo que son.
2. Menos que nadie las mujeres (mayoría entre los reclamantes de la despenalización), y menos aún las que alguna vez hayan estado embarazadas.
3. No creo que haya partidarios del aborto. Reclamar su despenalización no es ser “partidario”, ni ser “abortista”, como simplificada y tramposamente dicen los defensores de los fetos ¡y de la Vida!. Trampa en la que, ¡ay!, caen a veces los partidarios de la despenalización.
4. Hablar de “homicidios” y aun de “asesinatos” en la muerte provocada de un feto es una desmesura. En efecto: es una contaminación semántica intencionada, una apropiación de la terminología jurídica, sobre todo en el caso de ‘asesinato’, con fines no sé si simplemente morales o terroríficos o ambos. Por otra parte, que yo sepa, ni en la época más negra del dictador, el código penal ha tipificado de esa manera el delito de aborto. Pero los anti, pretendiendo un corrimiento verbal inadmisible, no se cortan ni un pelo con tal de arrimar el ascua de su visceralidad a la sardina de su gran causa por la Vida.

Amante de la Vida

“Esto, con una noche de París queda compensado” (Napoleón contemplando la escabechina de una batalla)

Los primeros

Cada vez que hay una catástrofe televisiva, los deudos de las víctimas se ven rodeados por políticos y autoridades (que nadie pueda decir ante la ausencia de alguien: “¿dónde está...?”), reyes (quienes en verano se lucen más porque "han interrumpido sus vacaciones"), periodistas, etc. Pero hay un gremio que últimamente no falla: los pisicólogos, quienes probablemente sean los primeros en llegar, antes incluso que los bomberos. Lo advierto: si alguna vez tuviera una desgracia familiar televisable, el cielo no lo permita, pisicólogos asténganse, por favor.

La Renfe, otra que tal

Si usted quiere ir de Gandía a Málaga en tren, como nos apetecía a nosotros ir este año, lo que se le ocurriría es entrar en la página de la Renfe y buscar el itinerario en cuestión. Unos segundos... a ver... pues sí, se puede, aunque sea haciendo un trasbordo. Pero ¿cómo? ¿qué es esto?... hay que venir a Madrid a hacer el trasbordo. Me lo temía. Y es que la Renfe, la empresa encargada de destruir el ferrocarril en España, no ha hecho líneas nuevas desde su fundación, de tal forma que no hay una línea directa, aunque sea con cambio de tren, más o menos trasversal o costera, como la requerida. Se ha dedicado fundamentalmente a tres cosas: a) acudiendo a la vocación de volar, a la que parece que ha sido llamada por los altos designios de la rentabilidad —rentabilidad para la empresa se entiende: ¿pero qué ocurriría si hubiera una especie de renfe de carreteras, o RenCe, y se aplicara ese mismo criterio a las carreteras?—, construir trenes de alta velocidad, con el hallazgo en español de la sigla Ave. b) cerrar estaciones. Y c) construir trenes de cercanías a fin de que la gente se vaya a vivir cada vez más lejos de su trabajo. Otras alternativas sin coche para ese viaje: 1) Gandía-Valencia y avión Valencia-Málaga. 2) En autobús, cerca de diez horas: puede usted elegir entre viajar durante todo el día o toda la noche.

Desvarío de altura

La navegación aérea adoptó de la marítima,

aparte del término mismo de ‘navegación’, otros como ‘aeronáutica’, ‘embarcar’, ‘pilotar’, ‘ruta’ (‘derrota’) y, muy probablemente, algunos más que me olvido. Sin embargo, para designar lo que un avión hace, es decir, moverse (andar o correr) en el aire mediante la propulsión de motores, no adoptó el término ‘navegar’ sino el de ‘volar’, cuando un avión, propiamente no vuela, como tampoco se podría decir, en rigor, que un barco nade. A qué se debe la adopción de ‘volar’ desde el principio de la aviación es algo que me imagino como la confusión entre el deseo del Hombre de volar y la realidad, que no es sino un híbrido entre ‘volar’ y ‘correr’. En efecto, creo que hay en ese deseo una intención no de desconocer o ignorar la ‘ley de la gravedad’, algo imposible, por otra parte, para la racionalidad humana, sino de superarla, superación que, precisamente como tal, implica el reconocimiento y cumplimiento de la ley. Que los pájaros, u otros animales voladores, no es que “superen” la gravedad sino que, sencillamente, la ignoran, me parece claro. Hay además otra diferencia entre el *volar de los aviones y el volar de los pájaros: aquellos *vuelan por efecto de la velocidad y estos por el batir de las alas, que no imprime, necesariamente, velocidad al vuelo.
Bien, pues como, por un lado, los aviadores y compañías voladoras no admiten ‘navegar’ para lo que creen que hacen los aviones y, por otro, el término ‘volar’, aplicado a un avión, esconde una acción híbrida, nada mejor que inventar también, a falta de otro vocablo que quizás a algún lingüista se le pueda ocurrir, un término híbrido como podría ser ‘vorrer’ o ‘colar’ (vo[lar] + [co]rrer) o ‘colar’ (co[rrer] + [vo]lar).
Las entradas en el diccionario podrían quedar:

vorrer. Intr. Acepción única. Correr por el aire, generalmente un avión, mediante la propulsión de motores.
colar³. Intr. Acepción única. V. vorrer.

El segundo, como se ve, con grupo nuevo en el diccionaro, por ser de diferente etimología a los dos ‘colar’ que hay ahora. En cuanto al primero, resultaría malsonante, pero los términos malsonantes abundan en el habla común, especialmente entre locutores y políticos, y se aceptan sin mayor escándalo. (Se me ocurren así, sin pararme mucho a pensar: ‘explosionar’, ‘baloncesto’ —¡cuánto mejor ‘basket’—, ‘concienciar’...). Pero aún les ofrezco otro neologismo a los susceptibles voladores, sin recurrir al híbrido: ‘aviogar’.

P. D. Si se dice “hay un tren a tal hora”, o un autobús, o un barco, se puede decir “hay un avión...”, en vez de “un vuelo”.
Otra P. D. Lo de ‘pilotar’, por cierto, se aplica también a la conducción de coches, y no sé si a la de motos, en esa aberración que son las carreras, con la intención, evidentemente, de distinguirse quien así maneja de un vulgar conductor. Ni se le ocurra a usted durante un *vuelo referirse al piloto, ante un miembro de la tripulación, como “el conductor”: le podría costar un disgusto.

Lo verde vende

Vamos a ver si me aclaro: esa empresa

que se anuncia tanto en la televisión, y no me refiero a la propia TVE, ni a ¡Qué corte tan inglés!, ni a las comunidades autónomas de Murcia, Andalucía, Madrid..., sino a la Iberdrola, esta empresa ¿qué vende? Porque, por lo que he podido ver en los anuncios que me han caído encima sin poderlo evitar, anuncian... ¡medio ambiente! (¿pero la venta de esta mercancía no estaba a cargo de los ministerios, consejerías y concejalías del susodicho ambiente?), y sin embargo, en las facturas que perpetran con la autorización del Gobierno, tirando a verdosas y caras, me cobran por un servicio de suministro de electricidad. O sea que no entiendo nada: ¿alguien que me lo esclarezca?

No pasa nada

Imitando a Escarlata O’Hara cuando juraba

no volver a pasar hambre, yo también juré el año pasado no volver a comprar el periódico en agosto, y así lo he cumplido hasta ahora. Pero se me ha presentado un problema un tanto absurdo: resulta que, como la mayor utilidad que le saco a la prensa es la de poner unas hojas en el suelo cuando frío, pues que se me han agotado las existencias y me voy a tener que procurar unos plásticos o semejantes para evitar las manchas de los salpicones del aceite. Porque comprar el periódico aunque sólo sea un día... pues como que no merece la pena romper la promesa. Pero es que, además, estoy empezando a descubrir que sin periódico se vive mejor. Como también sospecho que no es que los periódicos adelgacen en verano porque se "produzcan” (como dicen los locutores) menos noticias o, mejor dicho, no es sólo eso, sino también, y al mismo tiempo, su revés: que se producen menos noticias porque la fábrica, a pesar de los colaboradores temporeros, funciona a media máquina. Hay otro factor adelgazante, el de la caída de la publicidad, y que, visto del otro lado, revela la cantidad de publicidad (el verdadero negocio de la prensa, suculento en muchos casos, sostenido gracias a las noticias. Y si no, ahí está como prueba el fenómeno de los últimos años de los periódicos llamados gratuitos) que nos colocan habitualmente en un periódico. Y en estas condiciones me digo que nada me va a pasar aunque no me entere de lo que pasa.

El Horror y los horrores

En pago de mi pecado de no comprar

este mes el periódico me veo cada día obligado a la penitencia de recorrer el tele-texto de la Te uVe para buscar películas que grabar. Al pasar esta mañana de un canal a otro he podido ver, mezclado con saltos, carreras, etc. de los esforzados deportistas mundiales, lo del Gran Accidente, y, entre lo que he visto y lo que imagino sobre éste, estarán, como siempre que toca duelo nacional, las caras compungidas de las primeras autoridades de la nación, en primera fila, y en segunda las de las segundas, y, siguiendo a éstas, guardias y policías de seguridad, periodistas, acólitos... Y es que hay que ver el juego, junto con lo de Pekín, de lo que creo que ya queda poco (este mes, los medios deben de haber salvado la temporada), que está dando, y dará, esta nueva aparición del horror en masa (“¡el horror!, ¡el horror!”, que decía Kurtz). Debe de ser que con el horror pasa como con el veneno, que en pequeñas y regulares diócesis, como dicen, no hace efecto, el organismo como que se habitúa, pero en cantidades importantes ya es otra cosa. Sólo así se explica que cada cuatro o cinco años (no sé cómo van las estadísticas) se vaya para el otro barrio, a causa de los accidentes habituales (ahí se las apañe usted con la contradicción) de carretera, un número de personas equivalente a los habitantes de mi pueblo, sin más aspavientos que los consabidos de cada lunes en los medios por los muertos de fin de semana, aspavientos que suben de grado según el tamaño del fin de semana. Visto del revés (“en positivo” como diría un locutor), lo del horror cotidiano, que no lo es, y lo del en grandes cucharadas también se podría considerar como la lotería (con su amplio anecdotario: lo que pudo pasar, pero no pasó; lo que pasó y podría no haber pasado, etc.) aunque aquella, lógicamente, con la regularidad de los sorteos, de la que hay uno semanal desapercibido (o 1.000, no sé muy bien) y uno o dos de los gordos al año. En cuanto a las "causas", los locuaces tertulianos seguro que apuntarán varias como el azar, ¡¿cómo no!, también llamado 'destino'; tal vez negligencia, sin que se atrevan a asegurarlo, prudentes ellos, etc. Pero a mí me falta una: y es qué necesidad hay de meter a casi dos centenares de personas en un avión. Necesidad humana, porque de la del Dinero ya me hago una idea.

Animales y derechos

Hace unos años, un día que me dirigía a

comprar el periódico, al llegar al puesto me encontré con que un hombre que sujetaba a su perro de una traílla kilométrica me impedía el paso hasta el quiosco. Se lo hice ver, a lo que me espetó algo así como que el perro tenía derecho a estar allí. Tomando sus palabras al pie de la letra, le contesté que derecho lo que se dice derecho el perro como tal no tenía ninguno: en todo caso lo tendría él a estar allí con el perro. No recuerdo si añadí que aunque de ninguna manera con una correa que entorpeciera el paso a los demás. Pero en fin, si esto último lo dije o no es lo de menos para lo que me voy a referir. Luego después me arrepentí o dudé, pensando que al fin y al cabo el exabrupto del del perro no era tal sino una mera forma de hablar, sin que hubiera que tomársela ad pedem litterae como yo acababa de hacer. Pero ahora, a la vuelta de los años, me entran dudas otra vez pero en el sentido contrario, en el sentido de que aquella respuesta mía quizás fuera la apropiada y que le estuviera bien empleada al dueño perruno. Me refiero a lo que últimamente se puede oir o leer respecto a los llamados grandes simios. No conozco muy bien la ley que se quiere hacer, pero, si no me equivoco, ésta no trata tanto de conceder derechos a los grandes monos (gorilas, chimpancés y orangutanes) como impedir, basándose en su cercanía genética con la especie humana (“cercanía”, es decir una distancia corta, o muy corta, si se quiere, pero distancia al fin, que como tal los separa del hombre), impedir, decía, el maltrato y la crueldad innecesaria con tales animales. Como, según creo yo, los únicos seres vivos posibles sujetos de derecho son los hombres... ¿eh? ¡ah, sí!, que ya le veo venir, no se me encoraje: “¡y las mujeres, y las mujeres!”... (perdón por la interrupción, probable único lector de este desventurado blog: era un feminista que reclamaba), si se pretendiera conceder derechos, stricto sensu, a los mencionados monos y no sólo tratar de evitar el abuso contra ellos, se cometería una aberración jurídica.

La portavoza y el tocino

El terminacho se lo oí a una locutora,

a propósito, creo, de cuando nombraron portavoz del Pp a doña Soraya Sáenz de Santamaría. La locutriz en cuestión debió de decirse, como linguista tal vez: “Si juez y jueza, ¿por qué no portavoz y portavoza?” Y, con toque feminista: "¡Ya está bien de discriminación en el lenguaje!". En fin, cosas así... asando lo que ya está cocido.
Pero no era este, en realidad, el asunto de este articulillo, que ya me he ido por las ramas de Úbeda. Lo que quería resaltar es el comentario, también por aquellos días, de Sáenz de Santamaría: “La velocidad se demuestra andando”, confundiendo, evidentemente, la velocidad con... el movimiento.

Quosque tandem...?

A los políticos, intelectuales, tertulianos, periodistas, locutores, etc.

¿Hasta cuándo vamos a tener que soportar que sigan ustedes empleando la estúpida expresión “limpieza [sic] étnica”? ¿No se han percatado aún, tan leídos y escribidos como se supone que son, de que hay una contradicción entre el término ‘limpieza’ y la realidad a la que alude? ¿Cómo va a haber “limpieza” en el hecho de exterminar a un pueblo? ¿No es precisamente lo que los limpiadores pretenden que hacen: limpiar? Es más, me jugaría la barba a que la terminología fue puesta en circulación la primera vez por aquellos. Y de ahí corrió como la pólvora entre ustedes, y pasó, ¿cómo no?, al público, debidamente adiestrado en la televisión, que mansamente acepta la infamia. ¿No va a haber alguna vez un locutor que al encontrarse en la lectura de las noticias con la frase de marras se plante y se niegue a seguir leyendo? Esperemos (sentados).
(Este exabrupto lo he soltado esta mañana en el foro de un periódico, pero he decidido repetirlo aquí, porque, aunque publicar en este infausto blog sea como predicar en la luna, nunca se sabe quien puede leerlo. A ver si sirve de algo).

De locutores, Verne, el tiempo...

Esta tarde, mientras tomaba en el bar

mi habitual café con yelo (cofi on de ros) para aliviar estas calores, me ha empezado a subir la temperatura cuando he oído a un periodista deportivo (la competición entre naciones, allá por la China, en donde nos llevan ¿seis? horas de adelanto —por cierto: ¿cómo podrá ser eso? Claro que así pudo ganar su apuesta Phileas Fogg, acompañado de su criado Picaporte, viajando al encuentro del sol—, una competición que no tiene nada que ver con la política... aguarde un momento, por favor: una pausa... sí, ya estoy de vuelta. Es que al escribir la frase anterior me ha entrado la risa y he tenido que parar. Pero ya me salgo del paréntesis y sigo), decía que había oído a un parla declarar que “[fulano] ha realizado un crono de [no sé cuantos]”. ¿No es para que le suba a uno la temperatura?
¿Cómo es posible tragarse horas y horas de publicidad televisada para oir semejantes chorradas? Yo, a pesar de las miles de modalidades deportivas, no soy aficionado a ninguna (aunque algunas las deteste especialmente, como las carreras de coches y de amotos. ¿Las hay ya de esa moderna barbarie que son los cuatros?) y me puedo permitir grabar las películas que me interesen y, al verlas, darle al botón para cepillarme la publicidad. ¿Pero cómo se puede grabar un encuentro deportivo para verlo después conociendo el resultado? Infumable. ¿Cómo es posible rendir pleitesía al tiempo y a la velocidad, tragándose todas esas paparruchas de las milésimas de segundo y, además, con semejante jerga?

En cartera: La AEAT

Acabo de llegar de la Administración de Hacienda de Alcorcón. Un día que tenga ganas escribiré sobre (es decir, contra) la Agencia Tributaria.

Tendiendo a cero

Ayer se publicó el ITA (índice de

transparencia de los ayuntamientos), en su primer año de aplicación. Este estudio es “una herramienta para medir el nivel de transparencia ante los ciudadanos y la sociedad de los Ayuntamientos españoles” y de cuya independencia no tengo motivos para dudar.
En el área de ‘Relaciones con los ciudadanos’, el Ayuntamiento de Alcorcón ocupa, entre 100, el puesto 69, con una puntuación de 60, lo que supone sólo 9 puntos por debajo de la media. No me lo puedo creer, no es posible: para que aparezcamos en un puesto tan brillante, este estudio tiene que estar hecho por alguien de la cuerda del alcalde. Bromas aparte, si me llegan a preguntar a mí cual es mi puntuación personal (entre 0 y 5) sobre la transparencia en las relaciones del Ayuntamiento con los ciudadanos hubiera contestado 0,1. Más que nada, por aquello de que todo es susceptible de empeorar. Pero es que mi percepción no podría ser otra cuando llevo varios años (sic) sufriendo en mis carnes la falta de transparencia, que tiende a cero, en relación a esa especie de botellón legal llamado terrazas de veladores, empeñado como estoy, no en que no las instalen (¡no, por Dios!: no fuéramos a hacer quebrar las arcas municipales) sino en que las molestias que causan dos muy cercanas a mi casa se reduzcan al mínimo legalmente posible, para lo cual me he dirigido al Ayuntamiento mediante escritos presentados en el registro (tengo una verdadera colección) sin que aquél, no es sólo que no haga lo que le pido (porque a lo peor es que no tengo razón, ¡ja!), sino que no me da explicaciones. Por otra parte, si este estudio hubiera incluido un área de autobombo, el A. de A. ocuparía los primeros puestos. Porque mire usted que presumen de transparencia, de comunicación, de diálogo y de ciudadanía. ¡Hay que joderse!

La bebita

Hoy, a la vuelta de unas vacaciones, hemos conocido a Andrea, bebita guapa, nacida hace ocho días.

La espuma de los días

Desde que a algún cretino

se le debió de ocurrir hace unos años, para celebrar un triunfo deportivo, agarrar una botella de champaña y, tras agitarla, ducharse con el espumoso y duchar a los admiradores del héroe de varios metros a la redonda, la estúpida costumbre no ha dejado de crecer como la espuma, aunque, de momento, reducida al ámbito de los deportes, dando muestras de hasta qué punto la capacidad mimética de la especie tiende a infinito. A este paso veremos cómo, por ejemplo, al ingreso de algún nuevo miembro de la Real Academia Española, alguien de entre los asistentes se sacará de entre los faldones del traje una botella y la emprenderá a chorros con los asistentes. Al tiempo.

Dos perlas

Una. Titular en la edición dEl País de hoy (31/05/2008), página 10: “Las FARC hablaron con ETA para actuar [sic] en Madrid". ¡Qué gracioso el periódico, ni que aquellas fueran una compañia de teatro! Ahora a ‘atentar’ se le llama “actuar”.
Dos. En la pág. 13, fotografía con la imagen de cuatro miembros del Pepé en los toros. El título del pié de foto reza: “La oposición a Rajoy, en el burladero”. ¡Uy!, ¡qué ocurrente el redactor!, ¡me parto de la risa! Pero el pié de foto debe de haber sido redactado por un hijo de la logse: “Los dirigentes del PP [...] asistieron ayer en la plaza de toros de Las Ventas a la corrida de la feria de San Isidro. Todos, menos Astarloa [uno de los que salen en la foto], han criticado abiertamente a Rajoy. Los cuatro observaron el espectáculo desde la barrera [lo que en el título era “burladero” ahora es “barrera”] de la Comunidad de Madrid, presidida por Esperanza Aguirre, propietaria [subrayado del periódico] de la plaza.” Fíjense, no más: resulta que E. A. preside, entre otras más cosas, supongo, la barrera de la Comunidad de Madrid y es propietaria de la plaza de las Ventas.

DE LOS LIBROS (II)

(Juan Ramón Jiménez —1881-29/05/1958—, Platero y yo, LV)

[Empieza la cita]

“Leo en un diccionario: Asnografía: s. f.: se dice, irónicamente, por descripción del asno.
¡Pobre asno! ¡Tan bueno, tan noble, tan agudo como eres! Irónicamente... ¿Por qué? ¿Ni una descripción seria mereces, tú, cuya descripción cierta sería un cuento de primavera? ¡Si al hombre que es bueno debieran decirle asno! ¡Si al asno que es malo debieran decirle hombre! Irónicamente... De tí, tan intelectual, amigo del viejo y del niño, del arroyo y de la mariposa, del sol y del perro, de la flor y de la luna, paciente y reflexivo, melancólico y amable, Marco Aurelio de los prados...
Platero, que sin duda comprende, me mira fijamente con sus ojazos lucientes, de una blanda dureza, en los que el sol brilla, pequeñito y chispeante en un breve y convexo firmamento verdinegro. ¡Ay! ¡Si su peluda cabezota idílica supiera que yo le hago justicia, que yo soy mejor que esos hombres que escriben diccionarios, casi tan bueno como él!
Y he puesto al margen del libro: Asnografía: s. f.: se debe decir, con ironía, ¡claro está!, por descripción del hombre imbécil que escribe diccionarios.” [Fin de la cita de J. R. J.]

"Y sin cincuentenario"

Me uno al homenaje a J. R. Jiménez,

en el cincuenta aniversario de su muerte, con la reproducción de la estupenda e irónica glosa-variación que en su blog (por favor, léalo), G. Hidalgo Bayal, el profesor extremeño, hace de quizás el más famoso poema de aquél.

...Y yo me iré. Y se quedarán los pájaros cantando,
y se quedará mi huerto, con su verde árbol,
y con su pozo blanco.

Pasarán los crepúsculos dorados,
las campanas se olvidarán del ánjelus,
el cielo de Moguer se irá apagando,
y morirá Platero entre escolares náufragos,
las arias tristes, los jardines lejanos,
y el diario del poeta reciencasado,
y el animal de fondo de mi dios deseante y deseado
no saldrá nunca más del camposanto,
y pasarán los años y los años,
y en el rincón vacío de algún aniversario
mi espíritu errará, nostáljico...

Y yo me iré; y estaré solo, sin hogar, sin árbol
verde, sin pozo blanco,
sin cielo azul y plácido,
y sin cincuentenario...

Y se quedarán los pájaros cantando.

Lady A

"Los resultados demuestran

que estamos en el buen camino, por eso debemos seguir defendiendo nuestros principios y valores [...]”. Aguirre dixit (a propósito de la tan manoseada, tan comentada, tan seguida por los media, tan aburrida crisis del Pepé, que, dicho sea de paso, me importa un comino). O sea, vino a decir la prócer, prócera o proceresa: mantengamos los principios puesto que dan buenos resultados (electorales). Ergo, si no los dieran, ¡al diablo con los principios! ¿Recuerda usted, improbable lector de este blog, aquello de Groucho M.: “Estos son mis principios, pero si no le gustan, tengo otros”?

Politiconomía

Había pensado otro título:

Estado y Capital, tal para cual

Lista de episodios (que puede ser mucho más larga, y la iré ampliando según se me ocurran) que demuestran (o muestran al menos) que eco-nomía y política no es que sean las dos caras de la misma moneda sino que son la misma cosa; que muestran el aconchabamiento (que amena-za con ser cada vez más perfecto y logrado) entre el Capital y la Política.

1. Hace unos años, José M. Covas, jefazo de la KEOE, manifestaba, sin cinismo pero con la fé que caracteriza al Gran Empresario, que a él tanto le daba izquierdas que derechas a la hora de gobernar porque lo importante era la economía. No dispongo de las palabras literales, pero algo así vino a decir.
2. Cuando allá por el 2004, por la VME (voluntad mayoritaria de los españoles), cambiamos de collar, aunque no es seguro que de perro, Ratio deja el ministerio de la economía y se va de mandamás a una empresa internacional que se dedica, creo, a ayudar a los países pobres a endeudarse. Tras unos meses, al parecer echando en falta el calor familiar, abandona el cargo para poco después fichar por Gran Banquero, a fín, probablemente, de asesorarle sobre cómo hacer más eficaz la usura.
3. Mientras tanto, el antiguo jefe político de aquél, un tal Anzar, habiendo cesado también en su cargo tras la hazaña, entre otras, de la promoción del bombardeo e invasión de un país que no había aprendido lo que es la democracia (para que aprendan), funda un chiringuito del pensamiento y de la propaganda, la Feas, y se coloca de consejero en un grupo de comunicaciones, y no sé si anda metido en el negociete de los coches de carrera, porque, al fín y al cabo, ¿qué más da?: comunicaciones, coches, construcción, energía... todo se resuelve en esa materia común que es el Dinero.
4. Según se supo ayer (14/01/2008), Bizarro, un prohombre de la Gran Empresa, ha fichado para una lista electoral, con puesto de diputado asegurado, y con intenciones de ser el próximo ministro de la hacienda si la voluntad mayoritaria etc.
5. El Estado y los ayuntamientos y estatículos autonómicos de toda España, en clara armonía con las des/constructoras, practican la destrucción mediante la construcción, dando así movimiento al (gran) Dinero, movimiento que es la vida del Capital.
6. A lo largo del 2005 se celebró (evento perfecto para la colaboración entre el Capital, el Estado y los Medios: ¿no es todo uno?) el 400 aniversario de la publicación de la 1ª parte del Quijote. La cosa consistió, además de en numerosos actos culturales, tan caros al Poder actual, en la edición de la obra por numerosas editoriales. ¿Y en qué se tradujo todo esto?: no tengo cifras, pero seguro que en un éxito de ventas. Y me pregunto qué habrá sido de los miles de quijotes vendidos a quienes hasta entonces no se habían acordado de la existencia de la obra. Pregunta retórica porque es seguro que la inmensa mayoría de los ejemplares, “silenciosa y cubierta de polvo”, como el arpa de Bécquer, reposa sin leer en la estantería del salón.
7. [02/05/2008] De los periódicos: a) Hace unos días, un mamporrero del partido de la derecha, propiamente dicha se entiende, fichó, con un contratito de unos millones, por la compañía de los teléfonos. b) El hasta hace cuatro días asesor económico de Z. ficha como prohombre de las empresas des/constructoras, y Z. se muestra “desagradablemente sorprendido”. Hombre, que le resulte desagradable no me extraña. Lo de “sorprendido” lo veo menos claro: ¿en qué mundo vive o pretende hacernos creer que vive?

Agresión

Cuando oí a R. decir en el llamado

debate ("llamado" porque allí se debatió más bien poco: lo que se vió fue cómo R., al igual que los malos boxeadores, se abrazaba al cuerpo del adversario para tratar de inmovilizarlo, y cómo éste, a veces, malamente intentaba zafarse) la frase: “Yo lo que nunca haría sería agredir a las víctimas del terrorismo, como ha hecho usted”, que sonó como un trallazo, como aquella otra que soltó hace meses en el Congreso, dirigida también a Z.: “Usted ha traicionado a los muertos”, me entró la sospecha de que se trataba de una villanía de quien la pronunciaba, un golpe bajo con intención de arañar unos miserables puntos al adversario. Pero como no explicó a qué se refería, siempre cabía la duda. Sin embargo ésta se me despejó, en contra, naturalmente, del autor del latigazo, cuando Acebes (A veces se ve c’Acebes se ceba, divertido palíndromo inventado por G. Hidalgo Bayal) nos lo aclaró: parece ser que a lo que se refería era al asunto de famoso terrorista a quien se le permitió trasladarlo a un hospital después de una huelga de hambre. En efecto, la frase de R. era una villanía.
Bien, si R. dice que no haría lo que dice que no haría, concedámosle al menos el beneficio de la duda. Pero si no agrediría a las víctimas, lo que sí hizo en cambio fue contribuir a fabricarlas cuando apoyó como miembro del Gobierno español la infame invasión de Irak. Claro, en rigor, no hubo agresión a víctimas porque estas no fueron tales (¡y del terrorismo mucho menos, por Dios, por Dios, que eso no es terrorismo, sólo unas bombas lanzadas por el ejército de un país!) hasta que no se produjo el bombardeo.

Ni para envolver bocatas

Me echo a la cara la edición de hoy

en papel del periódico global en español y leo, para mi sorpresa, como noticia principal de portada, ¡a 5 columnas!: “Castro abandona el poder”. La sorpresa no viene por la noticia en sí que ya se conocía en España desde ayer por la mañana y que todos los medios audio-visuales-digitales han difundido hasta el aburrimiento, sino porque después de todo eso un periódico lo dé como noticia. (Otra cosa habría sido que hubiera titulado: “La renuncia de Castro patatín y patatán...”, o algo así, como dando ya la renuncia como tal por conocida). Pero creo que ha habido otra razón para mi perplejidad al leer el titular, y no es otra que el considerar la fugacidad de las noticias: algo que se produjo hace escasas horas y ya es viejo.

Y vuelta la burra al trigo

En la edición de ayer dEl País, pág. 36, titular a 4 columnas: "¿La apuesta por las desaladoras hace aguas?" ¿”aguas”? Agua, en todo caso. Hay que joderse, es que no aprenden. No les sirve ni su propio libro de estilo, ni los sabios consejos de Lázaro Carreter. ¿O es que los redactores leen poco?

Me viene al pelo

La viñeta dEl Roto (pinche, por favor)

—¡genial como de costumbre!—, publicada hoy, 17 de enero, en El País, me viene que ni pintada (y nunca mejor dicho) como resumen e ilustración de mi post del día 15.

Utopía

“Habitará el lobo con el cordero,
y el leopardo se acostará con el cabrito,
y comerán juntos el becerro y el león,
y un niño pequeño los pastoreará.
La vaca pacerá con la osa,
y las crías de ambas se echarán juntas,
y el león, como el buey, comerá paja.
El niño de teta jugará junto a la hura del áspid,
y el recién destetado meterá la mano
en la caverna del basilisco.
No habrá ya más daño ni destrucción
en todo mi monte santo,
porque estará llena la tierra del conocimiento de Yavé,
como llenan las aguas el mar.”
(Isaías 11, 6-9)

Ucronía (discurso de un orate)

"Después que Don Quijote hubo bien satisfecho su estómago, tomó un puño de bellotas en la mano y, mirándolas atentamente, soltó la voz a semejantes razones:
    —Dichosa edad y siglos dichosos aquellos a quien los antiguos pusieron el nombre de dorados, y no porque en ellos el oro, que en esta nuestra edad de hierro tanto se estima, se alcanzase en aquella venturosa sin fatiga alguna, sino porque entonces los que en ella vivían ignoraban estas dos palabras de tuyo y mío. Eran en aquella santa edad todas las cosas comunes: a nadie le era necesario para alcanzar su ordinario sustento tomar otro trabajo que alzar la mano y alcanzarle de las robustas encinas, que liberalmente les estaban convidando con su dulce y sazonado fruto. Las claras fuentes y corrientes ríos, en magnífica abundancia, sabrosas y transparentes aguas les ofrecían. En la quiebra de las peñas y en lo hueco de los árboles formaban su república las solícitas y discretas abejas, ofreciendo a cualquiera mano, sin interés alguno, la fértil cosecha de su dulcísimo trabajo. Los valientes alcornoques despedían de sí, sin otro artificio que el de su cortesía, sus anchas y livianas cortezas, con que se comenzaron a cubrir las casas, sobre rústicas estacas sustentadas, no más que para la defensa de las inclemencias del cielo. Todo era paz entonces, todo amistad, todo concordia: aún no se había atrevido la pesada reja del torvo arado a abrir ni visitar las entrañas piadosas de nuestra primera madre; que ella, sin ser forzada, ofrecía, por todas las partes de su fértil y espacioso seno, lo que pudiese hartar, sustentar y deleitar a los hijos que entonces la poseían. [...] No había la fraude, el engaño ni la malicia mezcládose con la verdad y llaneza. La justicia se estaba en sus proprios términos, sin que la osasen turbar ni ofender los del favor y los del interese [...] La ley del encaje aún no se había asentado en el entendimiento del juez, porque entonces no había que juzgar, ni quien fuese juzgado. [...]
    Toda esta larga arenga (que se pudiera muy bien excusar) dijo nuestro caballero [...]"

(Don Quijote, 1ª, XI)

La madre del cordero

(Añadido a "Arretez...")

Hoy, 10/01/2008, en el título de una noticia

en primera página dEl País se lee: “Los españoles dejan de casarse por la Iglesia”; y en la entradilla: “España vive una nueva oleada de secularización /.../ que está quitando a la Iglesia uno de sus grandes activos [subrayado mío] en la sociedad: los ritos. Las bodas civiles se han disparado al 44% /.../ y se pierde el interés general en los sacramentos.” ¡Velay!, como diría el Forges.

●●●

Apenas transcurridas cinco horas desde el escrito del párrafo anterior oigo decir en el telediario a la Vicepresidenta, en referencia a la última manifestación de la iglesia (sí, ¡cómo no!, también la iglesia tiene derecho a manifestarse, como se han hartado de explicarnos en los últimos días demócratas de pro), que el Gobierno no va a dar marcha atrás en las medidas hasta ahora adoptadas. (No son palabras literales, porque no las anoté, pero algo así ha venido a decir). Ahí, ahí, que no se diga que este gobierno se achanta ante las exigencias de la clerecía, que se entere el sector más laico de los votantes del psoe: no damos marcha atrás. ¡Pues sólo faltaría! Lo que pasa es que, aunque así sea (que habrá que verlo), tampoco, y esta es la verdadera cuestión, anuncia ningún paso adelante, por lo que las declaraciones de la vice me suenan a un querer contentar a un sector de su electorado al mismo tiempo que procuran no espantar a otro.

Rally suspendido

Pues me alegro. No, evidentemente,

por las amenazas de los fanáticos, pero sí por las consecuencias: ahí es nada, los esforzados (y, dicho sea de paso, asustadizos) señoritos de la ruta, prepotentes machacadores de pueblos y desiertos, mercachifles del motor se quedan sin la estúpida carrera, sin la imbécil competición. ¡Qué gozada!