Ni para envolver bocatas

Me echo a la cara la edición de hoy

en papel del periódico global en español y leo, para mi sorpresa, como noticia principal de portada, ¡a 5 columnas!: “Castro abandona el poder”. La sorpresa no viene por la noticia en sí que ya se conocía en España desde ayer por la mañana y que todos los medios audio-visuales-digitales han difundido hasta el aburrimiento, sino porque después de todo eso un periódico lo dé como noticia. (Otra cosa habría sido que hubiera titulado: “La renuncia de Castro patatín y patatán...”, o algo así, como dando ya la renuncia como tal por conocida). Pero creo que ha habido otra razón para mi perplejidad al leer el titular, y no es otra que el considerar la fugacidad de las noticias: algo que se produjo hace escasas horas y ya es viejo.

Y vuelta la burra al trigo

En la edición de ayer dEl País, pág. 36, titular a 4 columnas: "¿La apuesta por las desaladoras hace aguas?" ¿”aguas”? Agua, en todo caso. Hay que joderse, es que no aprenden. No les sirve ni su propio libro de estilo, ni los sabios consejos de Lázaro Carreter. ¿O es que los redactores leen poco?

Me viene al pelo

La viñeta dEl Roto (pinche, por favor)

—¡genial como de costumbre!—, publicada hoy, 17 de enero, en El País, me viene que ni pintada (y nunca mejor dicho) como resumen e ilustración de mi post del día 15.

Utopía

“Habitará el lobo con el cordero,
y el leopardo se acostará con el cabrito,
y comerán juntos el becerro y el león,
y un niño pequeño los pastoreará.
La vaca pacerá con la osa,
y las crías de ambas se echarán juntas,
y el león, como el buey, comerá paja.
El niño de teta jugará junto a la hura del áspid,
y el recién destetado meterá la mano
en la caverna del basilisco.
No habrá ya más daño ni destrucción
en todo mi monte santo,
porque estará llena la tierra del conocimiento de Yavé,
como llenan las aguas el mar.”
(Isaías 11, 6-9)

Ucronía (discurso de un orate)

"Después que Don Quijote hubo bien satisfecho su estómago, tomó un puño de bellotas en la mano y, mirándolas atentamente, soltó la voz a semejantes razones:
    —Dichosa edad y siglos dichosos aquellos a quien los antiguos pusieron el nombre de dorados, y no porque en ellos el oro, que en esta nuestra edad de hierro tanto se estima, se alcanzase en aquella venturosa sin fatiga alguna, sino porque entonces los que en ella vivían ignoraban estas dos palabras de tuyo y mío. Eran en aquella santa edad todas las cosas comunes: a nadie le era necesario para alcanzar su ordinario sustento tomar otro trabajo que alzar la mano y alcanzarle de las robustas encinas, que liberalmente les estaban convidando con su dulce y sazonado fruto. Las claras fuentes y corrientes ríos, en magnífica abundancia, sabrosas y transparentes aguas les ofrecían. En la quiebra de las peñas y en lo hueco de los árboles formaban su república las solícitas y discretas abejas, ofreciendo a cualquiera mano, sin interés alguno, la fértil cosecha de su dulcísimo trabajo. Los valientes alcornoques despedían de sí, sin otro artificio que el de su cortesía, sus anchas y livianas cortezas, con que se comenzaron a cubrir las casas, sobre rústicas estacas sustentadas, no más que para la defensa de las inclemencias del cielo. Todo era paz entonces, todo amistad, todo concordia: aún no se había atrevido la pesada reja del torvo arado a abrir ni visitar las entrañas piadosas de nuestra primera madre; que ella, sin ser forzada, ofrecía, por todas las partes de su fértil y espacioso seno, lo que pudiese hartar, sustentar y deleitar a los hijos que entonces la poseían. [...] No había la fraude, el engaño ni la malicia mezcládose con la verdad y llaneza. La justicia se estaba en sus proprios términos, sin que la osasen turbar ni ofender los del favor y los del interese [...] La ley del encaje aún no se había asentado en el entendimiento del juez, porque entonces no había que juzgar, ni quien fuese juzgado. [...]
    Toda esta larga arenga (que se pudiera muy bien excusar) dijo nuestro caballero [...]"

(Don Quijote, 1ª, XI)

La madre del cordero

(Añadido a "Arretez...")

Hoy, 10/01/2008, en el título de una noticia

en primera página dEl País se lee: “Los españoles dejan de casarse por la Iglesia”; y en la entradilla: “España vive una nueva oleada de secularización /.../ que está quitando a la Iglesia uno de sus grandes activos [subrayado mío] en la sociedad: los ritos. Las bodas civiles se han disparado al 44% /.../ y se pierde el interés general en los sacramentos.” ¡Velay!, como diría el Forges.

●●●

Apenas transcurridas cinco horas desde el escrito del párrafo anterior oigo decir en el telediario a la Vicepresidenta, en referencia a la última manifestación de la iglesia (sí, ¡cómo no!, también la iglesia tiene derecho a manifestarse, como se han hartado de explicarnos en los últimos días demócratas de pro), que el Gobierno no va a dar marcha atrás en las medidas hasta ahora adoptadas. (No son palabras literales, porque no las anoté, pero algo así ha venido a decir). Ahí, ahí, que no se diga que este gobierno se achanta ante las exigencias de la clerecía, que se entere el sector más laico de los votantes del psoe: no damos marcha atrás. ¡Pues sólo faltaría! Lo que pasa es que, aunque así sea (que habrá que verlo), tampoco, y esta es la verdadera cuestión, anuncia ningún paso adelante, por lo que las declaraciones de la vice me suenan a un querer contentar a un sector de su electorado al mismo tiempo que procuran no espantar a otro.

Rally suspendido

Pues me alegro. No, evidentemente,

por las amenazas de los fanáticos, pero sí por las consecuencias: ahí es nada, los esforzados (y, dicho sea de paso, asustadizos) señoritos de la ruta, prepotentes machacadores de pueblos y desiertos, mercachifles del motor se quedan sin la estúpida carrera, sin la imbécil competición. ¡Qué gozada!

Un chiste

(Con permiso del señor de Portorosa)

—P. no sabe decir tobogán; dice togogán.
—Ya, pero despacio sí que sabe, ¿verdad, P.?
—Sí.
—A ver.
—Despacio.

Más sobre pedagogía

"Era Mairena —no obstante su apariencia seráfica—

hombre, en el fondo, de malísimas pulgas. A veces recibió la visita airada de algún padre de familia que se quejaba, no del suspenso adjudicado a su hijo, sino de la poca seriedad del examen. [...]
—¿Le basta a usted ver a un niño para suspenderlo? —decía el visitante, abriendo los brazos con ademán irónico de asombro admirativo.
Mairena, rojo de cólera y golpeando el suelo con el bastón, contestaba:
—¡Me basta ver a su padre!"

(Antonio Machado, Juan de Mairena, XVII)

28 de diciembre

"Sobre la Pedagogía

decía Juan de Mairena en sus momentos de mal humor: Un pedagogo hubo; se llamaba Herodes".

(Antonio Machado, Juan de Mairena, XLV)

Varios años después...

Aparte de la, aunque sólo sea por haber sido

dictada tras varios años de iniciado el proceso, dudosa justicia de la sentencia del famoso sumario 18/98, lo que me ha llamado la atención ha sido eso tan destacado por los medios de: “son las entrañas y el corazón de [la] Eta”. En efecto: si esta expresión podría quedar bien en las abundantísimas tertulias de la radio o de la Te uVe, en una sentencia judicial resulta ridícula amén de adolecer de una falta absoluta de rigor: ¿qué quiere decir desde el punto de vista juridíco, sin hacer literatura ni política, eso que parece haberles encantado a periódicos y medios en general así como a cualquier político comme il faut? ¿qué clase de rigor jurídico representa semejante expresión? Por si esto fuera poco El País de ayer jueves 20 hacía el ridículo periodístico cuando sacaba en primera página a cuatro columnas, con una letra tal que asín de grande, el titular entrecomillado “Son las entrañas de ETA” y debajo una foto, también a cuatro columnas, de Zapatero y González saludándose a las puertas de la Moncloa.

Desayuno con... Tutu

Entrevista en la última página dEL PAÍS, 07/11/2007.

Desmond Tutu (arzobispo anglicano surafricano), mientras toma agua mineral, a 9 euros la botella, con la periodista: “¿Qué diablos pasa con las iglesias? ¿Cómo es posible luchar contra el racismo y no contra la homofobia? La orientación sexual no se elige. La homofobia es también una forma de apartheid. Los negros no elegimos ser negros; los homosexuales, tampoco”. Pero, ni aunque lo eligieran... digo yo.

Notas sobre beatificaciones

0. A propósito de la última beatificación de cerca de 500 mártires de la fé (asesinados en el año 1934, y del 36 al 39 en la guerra civil) llevada a cabo por la Iglesia católica, se ha levantado un cierto revuelo entre una izquierda comme il faut, alegando ésta que la Iglesia, por intereses políticos, y que habría contribuido así a la división entre españoles, ha excluido del proceso a los asesinados a manos de tropas franquistas.
1. La razón por la que la izquierda acusa a la Iglesia (la de discriminación injusta por haber considerado mártires sólo a los muertos de un lado) me parece que no tiene mucho sentido. En efecto: el proceso de beatificación lo es por los mártires de la fe católica, es decir, si no he entendido mal, por aquellos asesinados que lo fueron por el hecho de manifestar dicha fe. ¿Que durante la guerra civil hubo asesinatos de religiosos en el bando de los rebeldes?. Nadie creo que lo dude. Pero lo que yo sí dudo es que lo fueran en razón de su fe, que es lo que a efectos de beatificación le importa a la Iglesia. Y si lo fueron, desde luego que el Vaticano por la misma razón que a los otros tendría que haberlos incluido en el proceso de beatificación. ¿Que, por otra parte, no todos los 498 nuevos beatos murieron en realidad por su fe?. Es probable, pero eso es otra historia... para historiadores.
2. La figura del ‘mártir’ es algo que se da a lo largo de la Historia no sólo en la religión católica sino en otras religiones y en ideologías políticas. Desgraciadamente, casi cada día tenemos noticias de que un islamista se ha hecho saltar por los aires con una bomba adherida a su cuerpo, alcanzando con su sacrificio la categoría de mártir. En lo político, con un ejemplo de actualidad, ahí tenemos el del Ché Guevara, sin duda considerado como un mártir de la Revolución, con esa proliferación hasta la náusea de su imagen en camisetas, láminas, etc.
3. Tanto en las religiones como en las ideologías laicas, legítimas o no, lo que subyace a la idea del martirio no es, en mi opinión, otra cosa que la aberración de hacer valer las ideas según la sangre invertida en su defensa, es decir, a más sacrificio, más verdad es la idea defendida; es la sangre de los mártires la que riega, casi en el sentido literal de la palabra, la verdad (?) de lo que se predica. No haría falta rebuscar mucho para encontrar ejemplos a lo largo de la Historia de cómo el mayor argumento de religiones e ideologías políticas en favor de la verdad que intentan implantar ha sido el de la sangre de sus mártires.
4. Esto lo ha sabido siempre la Iglesia, que ha sido la única institución que ha establecido un procedimiento formal para declarar de manera oficial mártires, beatos y santos entre sus filas. Y no creo que sea casualidad que el Vaticano en los últimos tiempos esté llevando a cabo beatificaciones en forma masiva y acelerada (hace 5 ó 6 años, 283). Juan Pablo II llegó a hablar de los "10.000 mártires del siglo XX". Todo esto no deja de ser, consecuentemente con lo dicho en 3., la otra cara de la moneda: la Iglesia necesita más declaraciones de mártires cuanto mayor peligro ve de que el número de sus fieles disminuya. No hay que olvidar que ‘mártir’ significa “testigo de la fortaleza de la fe”.
5. ¿Y a este martirologio es al que quería haber visto nuestra izquierda incorporados a sus muertos? Pues estamos aviados.

¿Y los feministas?

Con los recientes cambios dEL PAÍS,

el diario no ha hecho sino ponerse a tono con lo que, ya desde hace algunos años, se lleva en la prensa: colorines, foto de los colaboradores, negrita por doquier, letra pequeña, epígrafes en minúsculas (¡en contra de su propio libro de estilo!), espacio reducido para las cartas de los lectores, mini-editorial ligerito (sin perjuicio de los ladrillos de costumbre), etc. Es decir, que se parece más a los otros diarios.
Sin embargo, la verdadera campanada la habría dado si hubiera renunciado a los anuncios de prostitución. Esto sí que habría sido un gran cambio: ahí es nada, el diario EL PAÍS, con un par, abriendo camino en una cuestión tan importante, renunciando a unos suculentos ingresos del negocio principal de la prensa (la publicidad). Comprendo que no es fácil renunciar a semejante momio, arriesgándose, no creo exagerar, a poner en peligro la existencia del periódico sólo para no contribuir al sostenimiento de la prostitución, pero el diario ha perdido una magnífica ocasión de mejorar.

Primez

Los ecologistas y quienes, sin serlo, pensamos

por sentido común que arrojar a la atmósfera y a las aguas de mares y ríos toneladas de basura tiene a la fuerza que, más tarde o más pronto, influir negativamente en el clima deberíamos felicitarnos por las declaraciones del primo de su primo, porque con este tipo de adversarios no necesitamos aliados. Sólo un memo o quien nos tomara a los demás por ello o alguien a quien le saliera un reflejo automático en defensa del Capital (pienso que, más bien, será esto) pondría en duda que se pudiera predecir semejante cambio o, en todo caso, quitarle importancia.

MISCELÁNEA

0. Para empezar. Definición. Miscelánea: Escrito en que se tratan materias inconexas, mezcladas y confusas. Popurrí. Olla de grillos. Ensalada.

♥

1. ¿Lo menos? Titular: "El Gobierno iraquí considera que la pena de muerte 'es lo menos [subrayado mío] que se merecía Sadam'" ¿Qué será lo más?

♥

2. Dos actitudes. La frecuencia con que el conductor de un automóvil cede el paso, en uno de cebra, a quien se dispone a cruzar empujando un cochecito de niño es muchísimo mayor que en los demás casos. No entiendo por qué los conductores de autos (¿qué se les pasará por la cabeza a la vista de empujador de cochecito?) no respetan de la misma forma al adulto, o al no adulto, que al niño en cochecito.

♥

3. Fruta del tiempo. Adviento.

“No disputará ni gritará ni su voz se oirá en las plazas.
No romperá la caña cascada
ni apagará la mecha que se extingue.
Expondrá fielmente el derecho,
sin cansarse ni desmayar [...]”
(Isaías 42, 2-4)

♥

4. "Con ausencia de violencia avanzará el diálogo [...]”. (Declaración del Presidente a propósito de ya se supone qué). No había necesidad, salvo la de hinchar el discurso, de usar ningún engendro lingüístico, como el del principio. En castellano tenemos la preposición 'sin’, que “denota carencia o falta” (diccionario). “Sin violencia [...]”, en lenguaje simple, corriente y llano.

♥

5. Nadie oye. No es que nos hayamos vuelto todos sordos sino que, desde hace unos años, a casi cualquier hablante, sea cual sea su cultura, clase social o edad, le ha dado por utilizar 'escuchar' (“prestar atención a lo que se oye”) para referirse a “percibir por el oído”, es decir, 'oír', hasta tal punto de que este último verbo ha desaparecido, o poco le falta, del vocabulario español. Y así, tiene usted que oir (¡escuchar, iba a escribir!), hasta el aburrimiento, constantemente, disparates como este: “Habla más alto, que no te escucho”.

♥

6. Fruta del tiempo. Navidad. “Era luz en las tinieblas, pero las tinieblas no le entendieron” (Juan 1, 5)

♥

7. La Compañía. Ya me ha ocurrido varias veces que, tras unos días fuera de casa, me encuentro en la puerta del piso unos tochos de la Telefónica de las guías publicitarias o semipublicitarias (Páginas amarillas y Páginas blancas). Como no entran en los buzones, en vez de intentar la entrega en otra ocasión, no se les ocurre otra cosa que dejarlas en la puerta, dando así pistas a los amigos de lo ajeno. Pues bien, aviso a La Compañía: como algún día tenga la desgracia de que al llegar a casa me hayan entrado y tenga las malditas guías en la puerta, haré responsable a la Telefónica.

♥

8. Se veía de venir. A modo de postdata a 5. Sí, se veía venir y ya ha llegado: lo oí ayer [21/10/07] en la radio del autobús. Después de haber desaparecido del vocabulario ‘oír’, tenía que ocurrir lo mismo con ‘oyente’, y ya se ha empezado a usar ‘escuchante’. Lo juro: en menos de 5 minutos, la locutriz empleó el terminacho varias veces, como regodeándose en el hallazgo: “nuestros escuchantes...”

Elemental, querido Wasón

En vez de pedir pruebas de sus afirmaciones al científico James

D. Watson, quien sostiene la inferioridad de la inteligencia de la raza negra respecto a la blanca, los perros paulovianos del racismo han empezado a salivar ante la noticia, y les ha faltado tiempo para lanzar el anatema de racismo, partiendo de la base de que, como dicha teoría va en contra de los negros, sostenerla sólo puede ser debida a racismo, ni siquiera a un error o a un mal planteamiento de la, por otra parte siempre difícil, cuestión de la inteligencia. Es decir, según tales perros, no puede ser verdad porque supondría un desprecio para la raza negra. No es que lo manifiesten así, claro, pero es lo que revelan con semejante manera de razonar, es un decir. ¿Qué habría ocurrido si la afirmación hubiera sido la contraria, o sea, la de la superioridad intelectual del negro sobre el blanco? Probablemente, se habría dado por buena, sin más, y aun alabado en aras de lo políticamente correcto.

Wonderland

Tras varios días (desde que salió el nuevo) de no comprar cierto periódico, lo leo hoy y, echándole valor, le hinco el diente a uno de los tres editoriales, titulado Acoso real, en el que, en un estilo lamentable, literalmente, suelta la siguiente perla: “La ensoñación republicana [...] consiste en creer que se puede prescindir quirúrgicamente [subrayado mío] de la Monarquía y mantener las libertades”. O séase, se deduce que sí se puede prescindir siempre y cuando no sea “quirúrgicamente”, independientemente de qué coños signifique eso en este contexto. Paradójico que, en un intento de defender la Monarquía, lo que se haga sea reconocer (sin querer, pero por la boca muere el pez) la posibilidad de suprimirla.

De pinícula

(I). En vez de calificar, como hacen algunos periódicos, sumariamente, una película de la programación de la te uve como mala y marcarla con una especie de lunar o círculo negro,●, ¿no sería mejor desconocerla? Si tan mala es...
(II). Al encargado de vídeo en cadena de tv que corta la película antes de que aparezcan los títulos de crédito al final, debería quedársele el dedito pegado al botón.
(III). A quienes se levantan de la butaca antes de que terminen los últimos títulos de crédito debería fulminarles un rayo: ¡zas!, fundidos en el asiento, para que aprendan a respetar a quienes queremos ver hasta el último sello y oír hasta la última nota musical.
(IV). A los empresarios a quienes en los últimos años (decenios ya) les ha dado por construir de forma que, tras la película, no sale uno al hall del cine como se ha hecho toda la vida sino a la mismísima puta calle, también que les parta un rayo.
(V). Me juego la barba a que el principal negocio de las salas de cine es el de la venta de chuches: palomitas, refrescos, patatas, chocolatinas y tutti quanti. Vamos que, de forma parecida a como en la Prensa las noticias son el pretexto para la venta de publicidad (su verdadero negocio), aquí la película lo es para la venta de chucherías.

Noticia que se cumple en sí misma

El pasado viernes, 07/09/2007, sobre las 14:15 horas, se podía leer en Elpais.com este titular: “La policía declarará hoy a [...] sospechosa del crimen”. Las comillas son mías. El periódico no entrecomilla ninguna palabra, por lo que se deduce que asume el titular en todos sus términos.
Omito la persona a la que se refiere porque, para lo que pienso comentar, no hace ninguna falta y, además, ya se está hablando de ella hasta la saciedad y dirigiéndole los Medios los focos hasta la náusea.
“Declarará sospechosa”. Al anunciar que la declarará ya la está declarando, por muy en tiempo futuro que se ponga el verbo. La frase hace lo que dice que se hará en el mismísimo acto de decir.
Un par de ejemplos, porque me temo que me explico mal:
1. Supongamos que alguien enamorado de su prima dijera: “Mañana iré a casa de mi prima y le pediré que se case conmigo”. Me parece evidente que en esta frase, en la que de los tres verbos dos aparecen en el tiempo de futuro, hay dos futuros distintos: mientras que el segundo (“pediré”) es ya ipso facto una petición, sobre todo si la prima lo oye, en cambio el primero (“iré”) es un futuro propiamente dicho, que no por el solo decir “iré” del enamorado estaría yendo.
2. Imaginemos un juez que, disponiéndose a entrar en la sala donde va a dictar sentencia, ante preguntas de un periodista manifestara: “Voy a declarar [o “declararé”] al acusado culpable” (o inocente, me da igual para el ejemplo). ¿No estaría ya declarándolo culpable aun a pesar del verbo en futuro? ¿Y si alguien, con toda la razón del mundo, le reprochara a ese juez que hubiera declarado culpable al acusado antes siquiera de empezar la vista, podría alegar que él no había dicho “declaro” sino “declararé” como diciendo que cuando hizo esas manifestaciones aún no lo había declarado puesto que utilizó el verbo en tiempo futuro? Lo dudo mucho.

NUNCA MÁS EN AGOSTO (II)

[A modo de postdata a la entrada del mismo título de fecha 03/09/2007]

Reconozco que dejar de comprar el Viernes el periódico puede producir al principio una especie de vacío, de sensación de que a uno le falta algo (¡tal es la fuerza de la costumbre!). Pero esa sensación es pasajera y soportable. Algo así como cuando deja uno de fumar, sólo que menos intensa y muchísimo menos duradera. Es cuestión de convencerse de que “no me falta nada” y de que no pasa nada por no leerlo un día (dos con el Domingo) a la semana. A mí me va bien el experimento.

Nunca más en agosto

Ya está. Decidido. ¡Por éstas!: A partir del próximo año, no más com-prar el periódico en Agosto (equivalente a no más comprar El País, que es el único que he comprado desde su primer número, no porque me parezca un buen periódico sino porque —¡qué panorama!— es el que me parece el menos malo). Decisión que se une a la de no comprarlo en Domingo, que tomé hace años y he cumplido a rajatabla, da igual la colección que empiecen (ya se sabe: ‘colección de cuchillos con el filo firmado por artista genial’, ‘de uve dés de los mejores clásicos del siglo XXII’, ‘reproducción a escala de la espada de alejandro magno’, etc.), y decisión que se une también a la de no comprarlo los Viernes (¡qué descanso!) que llevo a la práctica desde hace unas semanas. A este paso, terminaré por no comprarlo ningún día. De los llamados “gratuitos” me libré hace tiempo desde que no paso por ningún sitio donde tenga que decir, acompañando con un gesto de la mano, cuando me lo ofrecen: “No, gracias”.

P. D. A lo mejor el nuevo diario que se anuncia suponga para mí el adiós definitivo aL PAÍS. Uno de los factores que lo decidirán será el respeto que muestre hacia los lectores a la hora de publicar las cartas al director.

Haciendo el agosto

De forma parecida a como el Atentado ha venido a salvarle la tempora-da a la Prensa general, tan especialmente infumable y con las ventas un tanto maltrechas en los meses de agosto y, al parecer, perdiendo lectores (y publicidad —su verdadero negocio, véanse si no los periódicos llamados "gratuitos"—, por tanto) a lo largo del año, así también la muerte “como del rayo” de un futbolista le ha servido, le va a servir, a la Deportiva, esa excrecencia de la prensa, para lo mismo: ya me imagino a los consumidores devorando, compungidos, la noticia y sus secuelas. Claro, no sólo la Deportiva ha hecho su agosto sino también, y más si cabe, la primera. Y ya verán cómo, también, las revistas de peluquería.

El peor homenaje

Ha tenido que ser él, precisamente, quien le haya hecho el peor de los homenajes. En efecto, dEL PAÍS: "Zapatero homenajea al concejal de Ermua y califica el atentado como ‘fértil semilla de un cambio histórico’". Otra vez la muerte utilitaria, otra vez la muerte como precio pagado por la gran Causa, en aras de la Historia. ¡Qué indecencia!

CARTA ABIERTA AL NUEVO MINISTRO DE SANIDAD

Excmo. Sr.:

Me voy a permitir sugerirle a usted una de las primeras medidas que podría tomar, por vía de urgencia, como flamante Ministro de Salud, perdón, de Sanidad (siempre y cuando no sean atribuciones de las que se haya hecho cargo ya el estatículo autonómico correspondien-te. Si este fuera el caso, usted me disculpará y quedará la petición para el Consejero de Sanidad, que seguro que lo hay, de la autono-mía).
Me refiero a la prohibición de los Sanfermines de Pamplona, una decisión que causará sin duda un gran alboroto entre la carcundia nacional de cualquier pelaje, de las izquierdas o de las derechas, así como entre los guiris que nos visitan, en especial entre los hijos del sol naciente, y entre los medios de la comunicación, probablemente en todos ellos, que verían así peligrar una fuente de información y, por lo tanto, de publicidad, es decir, mermaría el negocio de los medios, que, como usted sabe, no es otro que el de la publicidad. Pero todos estos males, al fin y al cabo, privados, no acarrearían otra cosa sino beneficios para la salud pública.
Para más adelante podría usted adoptar otras medidas, que también serán muy beneficiosas para la salud de cuerpo y espíritu, como, por orden cronológico, la prohibición de: la Virgen del Pilar, las Fallas de Valencia, Semanas Santas varias, el Rocío, la Isidrada madrileña y, en fin, todas las celebraciones representativas de las más arraigadas supersticiones populares, en las que aparecen conchabados la Iglesia y el Estado, que seguro que se le irán ocurriendo a lo largo de su mandato, que deseo feliz.

Atentamente,