Primez

Los ecologistas y quienes, sin serlo, pensamos

por sentido común que arrojar a la atmósfera y a las aguas de mares y ríos toneladas de basura tiene a la fuerza que, más tarde o más pronto, influir negativamente en el clima deberíamos felicitarnos por las declaraciones del primo de su primo, porque con este tipo de adversarios no necesitamos aliados. Sólo un memo o quien nos tomara a los demás por ello o alguien a quien le saliera un reflejo automático en defensa del Capital (pienso que, más bien, será esto) pondría en duda que se pudiera predecir semejante cambio o, en todo caso, quitarle importancia.

El peor homenaje

Ha tenido que ser él, precisamente, quien le haya hecho el peor de los homenajes. En efecto, dEL PAÍS: "Zapatero homenajea al concejal de Ermua y califica el atentado como ‘fértil semilla de un cambio histórico’". Otra vez la muerte utilitaria, otra vez la muerte como precio pagado por la gran Causa, en aras de la Historia. ¡Qué indecencia!

CARTA ABIERTA AL NUEVO MINISTRO DE SANIDAD

Excmo. Sr.:

Me voy a permitir sugerirle a usted una de las primeras medidas que podría tomar, por vía de urgencia, como flamante Ministro de Salud, perdón, de Sanidad (siempre y cuando no sean atribuciones de las que se haya hecho cargo ya el estatículo autonómico correspondien-te. Si este fuera el caso, usted me disculpará y quedará la petición para el Consejero de Sanidad, que seguro que lo hay, de la autono-mía).
Me refiero a la prohibición de los Sanfermines de Pamplona, una decisión que causará sin duda un gran alboroto entre la carcundia nacional de cualquier pelaje, de las izquierdas o de las derechas, así como entre los guiris que nos visitan, en especial entre los hijos del sol naciente, y entre los medios de la comunicación, probablemente en todos ellos, que verían así peligrar una fuente de información y, por lo tanto, de publicidad, es decir, mermaría el negocio de los medios, que, como usted sabe, no es otro que el de la publicidad. Pero todos estos males, al fin y al cabo, privados, no acarrearían otra cosa sino beneficios para la salud pública.
Para más adelante podría usted adoptar otras medidas, que también serán muy beneficiosas para la salud de cuerpo y espíritu, como, por orden cronológico, la prohibición de: la Virgen del Pilar, las Fallas de Valencia, Semanas Santas varias, el Rocío, la Isidrada madrileña y, en fin, todas las celebraciones representativas de las más arraigadas supersticiones populares, en las que aparecen conchabados la Iglesia y el Estado, que seguro que se le irán ocurriendo a lo largo de su mandato, que deseo feliz.

Atentamente,

Declaración

“El Gobierno que me honro en presidir ha acordado en consejo reunido en el día de la fecha los principios a los que se atendrá en lo sucesivo en relación con la política antiterrorista:
1. La política contraterrorista será competencia y responsabilidad exclusiva del Gobierno.
2. Este Gobierno no hablará en público, ni hará tema de debate público, bajo ninguna circunstancia de tiempo ni de lugar, de la política antiterrorista.
3. Este Gobierno hablará y, llegado el caso, negociará con quien considere necesario o conveniente, y pactará el precio que también considere conveniente, sin más límites que el de la ley y lo que, como gobierno democráticamente surgido de la mayoría, entienda por bien general, a fin de conseguir el abandono de las armas por parte de las bandas terroristas.
4. Este Gobierno invita a todos los partidos políticos a que se unan a su política antiterrorista, en el bien entendido de que, siendo la unidad de todas las fuerzas políticas algo muy conveniente para que el arriba mentado abandono de las armas acabe con éxito, no es, sin embargo, una condición sine qua non para que el Gobierno, cuya fe en dicho proceso es firme, intente llevarlo adelante, en solitario o con las fuerzas que le den su apoyo incondicional. “Incondicional” querrá decir sin más condiciones que las establecidas por la ley.

Fdo.: Luis J. Zapatero Rodríguez
Presidente del Gobierno”

(Por la transcripción,
Nicolasillo de la Mancha)

Me comenta Nicolasete que, tras una declaración como esta, al Presidente le van a llover bofetadas desde todas partes, incluso de miembros de su propio partido, puesta estos la vista en las próximas elecciones y en una posible pérdida de votos, y que esto va a representar un serio obstáculo para que los principios declarados se lleven a la práctica y, por contra, se arrinconen en el limbo del olvido. Pero yo discrepo ligeramente de mi amigo y, si bien estoy de acuerdo con que, más bien pronto que tarde, los dichos principios tan solemnemente declarados quedarán arrumbados en el cuarto de las buenas intenciones no cumplidas, no será, o no será sólo, por meros cálculos mercachifles y electorales sino más bien por la falta de fe en el proceso, a pesar de proclamarse esta con tanto énfasis. Discrepo también de los cálculos de pérdidas de votos, que según Nicolás se habrá puesto el staff del partido a hacer como loco, porque, a lo mejor, una gran parte del electorado, agradeciendo la transparencia en los principios declarados y el afán de dejar claro que cada uno sepa a qué atenerse, le concedía su voto.

PRESOS COMUNES Y PRESOS ETARRAS

La razón para ordenar el ingreso de nuevo en prisión del célebre etarra (celebridad, dicho sea de paso, alcanzada en una muy gran parte gracias a la prensa) no es otra, en mi opinión, que una mezcla de tres elementos:
a) Venganza por la última decisión de la banda, ejecutada en uno de sus miembros.
b) Aviso a correligionarios del famoso de la firmeza contraterrorista del Gobierno. Y
c) Cesión y guiño ante las presiones del Pp, asociaciones de víctimas, medios de prensa, etc.
Dejando aparte el elemento primero, un tanto pueril y con pinta de rabieta, lo que llama la atención de los otros dos es que la situación penitenciaria de un preso pueda depender, para mal y para bien, de la actitud (de lo que haga o pueda hacer o deje de hacer) de la banda a la que pertenece.
Es evidente que este factor espurio es algo que se ha tenido en cuenta, muy en cuenta, a la hora de considerar en cada momento dicha situación. Y esto ha venido pasando desde que el Gobierno tuvo aquella desgraciada ocurrencia (cediendo, entre otras, a presiones del Pp, presiones recogidas y sostenidas por los medios, que cumplían, ¡cómo no!, con su sagrada obligación de informar), alentada, ante la un tanto ignorante e hipócrita llamada “alarma social”, por el entonces Ministro de Justicia y hoy diputado electo en Canarias, de buscar la forma, y al final encontrar, para que el etarra no saliera de la cárcel tras el cumplimiento de la condena que tocaba a su fin. Entonces empezó la cadena cuyo último eslabón es el reingreso en la cárcel del etarra. Cadena, por otra parte, en la que algún que otro tribunal o juez han colocado también sus eslabones. “Las circunstancias han cambiado”, el Ministro del Interior dixit. Y podía haber añadido que si el Gobierno tenía dudas sobre qué hacer con el preso, la declaración de la banda se las había despejado: les había servido el pretexto en bandeja.
Pero esto, si no me equivoco, es utilizar a un preso como moneda de cambio, algo que sólo ocurre en el caso de prisioneros de guerra, de lo cual se deduce que, aunque no se quiera, se reconozca o no, se le está dando a la banda un carácter cuasipolítico, o que, visto del revés, es este carácter que, inevitablemente, por mucho énfasis (o quizás precisamente por ello) que se ponga en condenar sus crímenes, se da a la banda lo que hace que, de alguna manera, se trate a un preso perteneciente a ella como preso si no político, sí como un tanto sui generis.(A este respecto es curioso cómo los que hablan de que, en el caso de una eventual negociación con la Eta, no habría que pagar precio político (?) ninguno no tienen inconveniente en aceptar el precio del acercamiento de presos al País Vasco, ni de una posible rebaja de penas o indultos, suavización de la situación penitenciaria, etc. en virtud de lo que la banda hiciera)

CONTRAPROGRAMA ELECTORAL

"DONDE NO HAY PUBLICIDAD RESPLANDECE LA VERDAD'' (de La Codorniz, desaparecida hace muchos años)

Lista (ABIERTA) de cosas que NO van a hacer los Ayuntamientos que salgan de las próximas elecciones, sean del color que sean.

1. NO van a impedir la pega ilegal de pasquines y carteles en marquesinas de autobuses, farolas, árboles, fachadas, escaparates, vallas, monumentos, buzones de correos, papeleras, señales de tráfico y, en fin, en todos aquellos sitios en donde los mercachifles consideren conveniente anunciar su mercancía.
2. NO van a impedir las pintadas en marquesinas, farolas, fachadas, cierres de tiendas, buzones de contenedores (flamantes hasta 5 minutos después de instalarlos)... y, en fin, en todos aquellos sitios donde los bárbaros del espray consideren conveniente deponer sus señas de identidad.
3. NO van a evitar el aparcamiento (mejor dicho, el estacionamiento) en los pasos de cebra.
4. NO van a evitar el aparcamiento estacionamiento en las aceras.
5. NO van a evitar el cerramiento-acristalamiento de terrazas de viviendas según el capricho de cada propietario.
6. NO van a evitar la instalación de aparatos de aire acondicionado en las fachadas según el capricho de cada propietario.
7. NO van a erradicar el botellón.
8. NO van a obligar a que los perros de sus amos circulen por la vía pública sujetos de la correa.
9. NO van a obligar a los amos de sus perros a que limpien los excrementos y meadas en la vía pública.
10. NO van a impedir la traca de petardos que tanto alegran las fiestas navideñas.
11. NO van a limpiar las aceras con agua y cepillo: se limitarán a soplarlas y a esperar a que llueva.
12. NO van a obligar a los bares a que limpien la cochambre pegada a la acera desde hace siglos delante de sus fachadas.
13. NO van a hacer los cruces de peatones en las esquinas, como continuación de las aceras, sino de seis a diez metros de aquellas para no incordiar a la circulación de coches a costa de la del peatón.
14. NO van a impedir el uso estúpido, injustificado, insolente y desmandado del claxon.
15. NO van a impedir la circulación por las aceras de bicis ¡y motos!
16. NO van a obligar a las terrazas de los bares a respetar el horario.
17. NO van a obligar a las terrazas de los bares a que se atengan al número máximo de mesas que tienen concedidas para su instalación.
18. NO van a exigir a las empresas repartidoras de butano que anuncien la llegada del camión de reparto sin el estrépito acostumbrado: cualquier ciudadano que no sea sordo ha tenido ocasión de disfrutar del agradable sonido del zarandeo de las botellas.
19. NO van a cambiar las tapas de las bocas de las alcantarillas situadas en medio de la calzada de forma que no tengan holgura, así seguirán produciendo el traqueteo irritante al pisarlas los coches.

Las razones para este ‘no-hacer’ pueden ser de diferente índole: desde la pura impotencia de los Ayuntamientos, que revelaría el fracaso de estos como tales, hasta el populismo más oportunista, pasando por el desconocimiento de los problemas o por el conocimiento de ellos pero ignorándolos, en el sentido de ‘no hacer caso’ (ignore), a costa de quienes los padecen. Razones diferentes que no impiden que se mezclen o se solapen.

Lista provisional de cosas que SÍ van a hacer los Ayuntamientos, de las derechas o de las izquierdas.

1. Intercambiadores de transporte
2. Carreteras
3. Estaciones de metro para que usted pueda vivir en el 5º pino
4. Ceder terrenos para supermercados
5. Aparcamientos
6. Uve pe os
7. Centros policulturales
8. Promocionar y subvencionar una exposición sobre las últimas tendencias culturales en el Perikistán
9. Centros policlínicos
10. Promover encuentros entre culturas
11. Centros polideportivos
12. Carreteras (creo que ya lo he dicho antes)
13. Arrancar o talar árboles añejos
14. Plantar los supervivientes de la operación anterior a varios km. de donde los arrancaron
15. Plantar árboles nuevos para que los munícipes de dentro de 50 años, es decir, los de ahora pero con distintas corbatas, los arranquen
16. Cambiar de vez en cuando el sistema de recogida de basuras
17. Comprar máquinas de limpieza que levantan el polvo hasta el último piso de la torrre más alta
18. Utilizar estas máquinas
19. Uve pe os (esto también creo que lo he dicho)
20. Intercambiadores de transporte (no, esto no lo había dicho: los otros eran los de superficie. Estos, los subterráneos)
21. Soterrar los intercambiadores de transporte de superficie que construyeron el año pasado
22. Poner las calles patas arriba para enterrar cables del último avance tecnológico-telefónico-televisivo-digital
23. Poner en marcha una patrulla (verde, of course) para controlar, es decir, mantener, el ruido
24. Controlar el botellón (risum teneatis?), o séase alentar y sostener el susodicho
25. Hacer calles peatonales para el tránsito exclusivo de: coches y motos policiales, furgones parapoliciales de los bancos, bicis, camión de reparto de la cerveza, camión de reparto de las gaseosas, camión de reparto del butano, camión de reparto de lo que usted quiera, camión de la limpieza, camión de la basura... y peatones
26. En las campañas electorales, tutearle a usted aunque no le conozcan de nada
27. Instalar semáforos
28. Regular los semáforos en beneficio del tránsito... de los coches
29. Gastarse(nos) un pastón en lucecitas navideñas
Especial costas
30. Prolongar el paseo marítimo, que para eso se construyeron bloques de apartamentos en donde estaba proyectada la prolongación
31. Construir, en amorosa sintonía con el Capital, colonias de pisos y unifamiliares con pileta y campo de golf, a sólo 30 minutos, por la autovía, de la playa

NO TAN DEPRISA

Parece difícil aclararse sobre lo que realmente dijo el magnate de los bólidos. Pero es que, a efectos del juicio que merece el presidente de la Generalitat, poco importa lo que de verdad dijera aquél. Lo que importa es la actitud de éste ante lo que entendió, lo dijera o no el otro, y lo que entendió, esto sí ha quedado claro, es que el empresario vinculaba la F-1 a que él continuara de presidente de la Generalitat: “Gracias a Bernie Ecclestone por decir estas cosas tan preciosas y vincular el gran premio de F-1 a que yo continúe siendo presidente de la Generalitat.”. Una actitud indigna consistente en bailarle el agua al mercachifle en vez de defender para Valencia, como presidente, gobernara quien gobernara, lo que él, se supone, considera beneficioso para la ciudad. Si, por otra parte, ahora resulta que no dijo lo que Camps entendió, a la indignidad de la reacción que tuvo habría que añadirle, junto, por cierto, a su conmilitona la alcaldesa de Valencia, el ridículo.

LAS "CONSECUENCIAS"

(de lo de las pistolas)

Una. El Gobierno extremará la vigilancia. Esta cantinela de “extremar”, “intensificar”, “reforzar las medidas”, etc. es algo que se ha dicho cada vez que la banda ha perpetrado un atentado u otra fechoría. Así es que ya lo oigo como el que oye llover. ¿No se habían tomado acaso ya todas las medidas que se podían tomar? Pero, en fin, esta primera “consecuencia” creo que no merece mayor comentario.
Dos. El Gobierno perseguirá a los culpables. Obvio. Elemental querido guasón. Es lo que debe hacer, ¿no?. Pero, precisamente por ser tan obvio, no me resulta verosímil que el Presidente no se percatara de la perogrullada, que lo dijera sin intención. Creo que la había, y no podía ser otra que la de tratar de contentar, hacer un guiño a quienes le critican por haber bajado la guardia, según ellos, en aras del “proceso de paz”.
En esto han quedado las famosas "consecuencias" del robo de las pistolas.

MENTIRAS Y CINTAS DE VÍDEO

El esperpento es ya conocido: El PP presenta un vídeo con el que pretende demostrar que la "inseguridad ciudadana" ha aumentado con el gobierno del PSOE. Unos días después se descubre que parte de las imágenes son de hechos ocurridos cuando gobernaba aquél. Y aquí vienen las reacciones de unos y otros.
Los unos. Como no aportan, prácticamente, más argumento que las imágenes, en el más puro estilo propagandístico, se ven pillados en su propia trampa, y ante la imposibilidad de mantener lo que denuncian aun a pesar de las imágenes, no ven mejor forma de salvarse del ridículo que desviar la responsabilidad de la chapuza hacia la agencia confeccionadora del documental.
Los otros. Se lo habían puesto muy fácil. Con gran alborozo de los medios arremeten contra las imágenes del vídeo, como si de la falsedad de éstas se dedujera la falsedad de la acusación. Sofisma que tiene su opuesto: que de unas imágenes verdaderas (en el sentido, en este caso, de imágenes de hechos ocurridos en la época de gobierno del PSOE) se deduce la verdad de la acusación; por lo que, ahora, los primeros, los del PP, podrían hacer que los del PSOE tomaran de su propia medicina sacando otro vídeo con imágenes verdaderas, en el sentido de arriba (no creo que les costara mucho trabajo encontrarlas), aunque harían mejor, sobre todo darían la muestra de respeto a los ciudadanos que no dieron, aportando argumentos y dejándose de propaganda peliculera.